Решение № 2А-1244/2025 2А-1244/2025~М-260/2025 М-260/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2А-1244/2025

25RS0005-01-2025-000418-39

Дело № 2а-1244/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года город Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.

при секретаре Каруля Д.С.,

с участием помощника прокурора Первомайского района города Владивостока Галан Т.Н.,

представителя администрации города Владивостока, Управления дорог администрации города Владивостока, Управления городской среды

ФИО1,

представителя МБУ «Содержание городских территорий»

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Первомайского района г.Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока (ОГРН №), Управлению дорог администрации города Владивостока (ИНН №) о признании бездействий незаконными, о возложении обязанностей,

заинтересованные лица Правительство Приморского края, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку, Управление городской среды, МБУ «Содержание городских территорий»,

у с т а н о в и л :

прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд с административным иском, указывая, что собственник муниципального имущества администрация г. Владивостока, ответственное за надлежащее содержание участков дорог Управление дорог администрации г. Владивостока обязаны принимать меры, направленные на сохранность дорог, соответствие предъявляемым требованиям, в том числе в целях обеспечения безопасности, однако по результатам обследования с участием государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку установлено, что в нарушение п.4.5.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 вблизи МКД № по <адрес> к МКД № по <адрес> в <адрес> тротуар находится в аварийном состоянии, имеются многочисленные проломы и выбоины глубиной более 25 см и длиной более 500 см.

Кроме того, в районе дороги от перекрестка МКД № по <адрес> до МКД № по <адрес> в <адрес> на протяжении всего обследуемого участка отсутствует асфальтовое покрытие проезжей части, вопреки п.5.2 ГОСТа Р 50597-2017 выявлены дефекты проезжей части в виде ям, выбоин, трещин, отсутствие разметки проезжей части дороги (п.6.3 ГОСТа Р 50597-2017), а также отсутствие дорожных знаков (п.6.2 ГОСТа Р 50597-2017).

Настаивает, что администрация города Владивостока ненадлежащим образом осуществляет полномочия по содержанию автомобильных дорог общего пользования и элементов благоустройства общего пользования; Главе города Владивостока внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере законодательства о муниципальной собственности, об обеспечении безопасности дорожного движения, однако по результатам рассмотрения представления меры, направленные на восстановление заявленных участков дорог, не приняты.

Истец просит суд признать незаконным бездействие администрации города Владивостока, управления дорог администрации г.Владивостока, выразившееся в непринятии мер по ремонту тротуара вблизи МКД № по <адрес> к МКД № по <адрес> в <адрес>, по обустройству асфальтового покрытия проезжей части, на организацию дорожного движения в районе дороги от перекрестка МКД № по <адрес> до МКД № по <адрес> в <адрес>.

Определением суда от 11.06.2025, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление городской среды администрации г.Владивостока, МБУ «Содержание городских территорий», Правительство Приморского края, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку.

До рассмотрения дела по существу прокурором уточнены заявленные требования, истец просил признать незаконным бездействие администрации г.Владивостока, управления дорог администрации г.Владивостока, выразившееся в непринятии мер по ремонту тротуара от МКД № по <адрес> к МКД № по <адрес> в <адрес>, расположенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 115 кв.м, протяженностью 39 м, по реконструкции, обустройству асфальтового покрытия проезжей части от пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес> в направлении домов № по <адрес> в <адрес>, часть которой находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1484 кв.м, общей протяженностью 300 м, другая часть которой находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 152 кв.м; возложить на администрацию г.Владивостока обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: восстановить в соответствии с п.4.5.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 тротуар от МКД № по <адрес> к МКД № по <адрес> в <адрес>, расположенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 115 кв.м, протяженностью 39; возложить на администрацию г.Владивостока, управление дорог администрации г.Владивостока обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: произвести реконструкцию, обустройство асфальтового покрытия проезжей части в соответствии с п.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 от пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес> в направлении домов № по <адрес> в <адрес>, часть которой находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1484 кв.м, общей протяженностью 300 м, другая часть которой находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 152 кв.м. Указал, что от остальных требований к ответчикам по данному исковому заявлению отказывается.

Определением суда от 21.11.2025 принят отказ прокурора Первомайского района г.Владивостока от административного иска к администрации г.Владивостока, Управлению дорог администрации города Владивостока в части требования об организации дорожного движения в соответствии с п.5.2 ГОСТ Р 50597-2017, п.6.3 ГОСТ Р 50597, п.6.2 ГОСТ 50597 в районе дороги от перекрестка МКД № по <адрес> до МКД № по <адрес> в <адрес>; производство по делу в данной части требований прекращено.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г.Владивостока Галан Т.Н. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований от 29.10.2025 в полном объеме, просила их удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске, заявлении об уточнении исковых требований от 29.10.2025.

Представитель административных ответчиков, заинтересованного лица Управления городской среды администрации г. Владивостока, действующая на основании доверенностей ФИО1, в судебном заседании требования не признала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Указала, что ремонт дорожного полотна и тротуара выполнен в рамках муниципального контракта № от 15.03.2023; указала, что правовых оснований для реконструкции и обустройства грунтовой дороги асфальтовым покрытием от <адрес> не имеется, поскольку технический паспорт дорог указывает на грунтовое покрытие дороги, асфальт на которой не предусмотрен.

Представитель МБУ «Содержание городских территорий», действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда. Одновременно указала, что письменная заявка на выполнение восстановления тротуара в районе <адрес>, проведение реконструкции и обустройства асфальтового покрытия проезжей части от пересечения <адрес> в направлении от <адрес> в Учреждение не поступала, у Учреждения отсутствовали правовые основания по выполнению каких либо работ на указанных участках.

Представители заинтересованных лиц Правительства Приморского края, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлялись надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 150, 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В ранее направленных отзывах просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 3, 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районовРоссии, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 5, ст. 30 Устава г. Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока от 03.03.2005 № 49, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Владивостока и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Владивостока, отнесены к вопросам местного значения города Владивостока. Администрация города Владивостока является исполнительно-распорядительным органом города Владивостока, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Владивостока федеральными законами и законами Приморского края.

В силу п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 № 264 создано управление дорог администрации г. Владивостока, которое является отраслевым органом администрации г. Владивостока, в своей деятельности подчиняется главе г. Владивостока, заместителю главы администрации г. Владивостока, курирующего вопросы дорожного хозяйства на территории г. Владивостока.

Как указано в пп. 2.1, 2.2 Положения, основными целями работы Управления является дорожная деятельность и благоустройство в отношении дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа.

Основными задачами Управления является содержание дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа и искусственных сооружений на них; капитальный ремонт, аварийно-восстановительный ремонт, ремонт автомобильных дорог местного значения Владивостокского городского округа.

Таким образом, в силу Устава г. Владивостока, Положения об управлении дорог администрации г. Владивостока администрация г. Владивостока, управление дорог администрации г. Владивостока являются ответственными за обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Согласно пункту 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. К дорогам с твердым покрытием относят дороги с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также дороги с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из каменных материалов, обработанных вяжущими.

Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны Ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки или тротуара должна быть не менее 1,0 м. (п.п.4.5.1.3, 4.5.1.7 ГОСТ Р 52766-2007).

Тротуары или пешеходные дорожки устраивают в населенных пунктах в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. (пункт 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Первомайского района г. Владивостока проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, о муниципальной собственности, в ходе которой установлено, что в нарушение п.4.5.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 вблизи МКД № по <адрес> к МКД № по <адрес> в <адрес> тротуар находится в аварийном состоянии, имеются многочисленные проломы и выбоины глубиной более 25 см и длиной более 500 см, что зафиксировано актом проверки от 31.10.2024 помощника прокурора Первомайского района г.Владивостока с участием государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку с приложенной фототаблицей к акту проверки.

Из сообщения начальника Управления дорог администрации г.Владивостока № 6/7186 от 21.02.2025 следует, что предметом Контракта № от 15.03.2023 являлось выполнение работ по ремонту проезда в районе домов № по <адрес>. Также сообщает, что в настоящее время заключение муниципального контракта на проведение работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту дороги на рассматриваемом участке не планируется, финансирование на данные виды работ в 2025 году не предусмотрено.

Поскольку доказательств как ремонта вышеназванного тротуара, так и удовлетворительного состояния вышеназванного тротуара суду не представлено, суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что ремонт тротуара выполнен в рамках муниципального контракта № от 15.03.2023; из представленных ответчиком доказательств, на указанном участке дороги проводился ремонт дорожного полотна, тротуар не ремонтировался и не восстанавливался.

В ходе судебного разбирательства доказательств устранения указанных нарушений стороной административного ответчика не представлено.

Таким образом, факт неисполнения административными ответчиками возложенных на них обязанностей по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения, а именно тротуара от многоквартирного <адрес> к многоквартирному дому № по <адрес>, протяженностью 39 м нашел подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора, заявленных по правилам ст. 39 КАС РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обсуждая вопрос о сроках устранения допущенного ответчиками нарушения суд руководствуется следующим.

В силу требований статьи 16 КАС РФ об обязательности судебных актов, статьи 187 КАС РФ об исполнении решения суда и разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Одновременно суд вправе учесть объемы и возможности финансирования необходимых мероприятий при определении срока устранения допущенного нарушения.

В связи с чем суд полагает возможным определить срок исполнения решения суда административными ответчиками как 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обсуждая требования прокурора о признании незаконным бездействия администрации г.Владивостока, Управления дорог администрации г.Владивостока, выразившееся в непринятии мер по реконструкции, обустройству асфальтового покрытия проезжей части от пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес> в направлении домов № по <адрес> в <адрес>, общей протяженностью 300 м, о возложении обязанности на администрацию г.Владивостока, Управление дорог администрации г.Владивостока по реконструкции, обустройству асфальтового покрытия проезжей части от пересечения <адрес> в направлении домов № по <адрес> в <адрес>, общей протяженностью 300 м, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из анализа указанных норм, суд полагает, что именно на прокуроре Первомайского района г.Владивостока лежит обязанность доказать, что покрытие проезжей части от пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес> в направлении домов № по <адрес> в <адрес>, общей протяженностью 300, требует реконструкции и обустройства асфальтовым покрытием, обязанность по проведению которых в силу закона возложена на администрацию г.Владивостока и Управление дорог администрации г.Владивостока, поскольку необходимость реконструкции, обустройства асфальтового покрытия в отсутствие доказательств сама по себе не является безусловным основанием для признания бездействия незаконным и понуждения орган местного самоуправления к совершению действий по реконструкции и обустройству асфальтового покрытия.

Из представленного в материалы дела Акта проверки от 31.10.2024 не следует, что на спорном участке дороги имеются какие-либо дефекты в виде ям, выбоин, просадок, не указано, что осуществлялось обследование, измерение данного участка, не описано содержание и результаты исследований, обоснование сделанных выводов.

Суждения истца о реконструкции и обустройстве асфальтового покрытия на заявленном участке дороги, где не предусмотрено таковое асфальтовое покрытие, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Согласно Постановлению администрации г. Владивостока от 21.02.2011 N 155 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа" автомобильная дорога по <адрес> является автомобильной дорогой общего пользования местного значения ВГО с грунтовым покрытием.

На данную категорию дорог на указанном участке местности ссылается и истец.

Как следует из представленного ответчиком технического паспорта дорог и улиц общего пользования города Владивостока, дороги, расположенных от перекрестка от <адрес>, дорога имеет категорию - улица районного значения, пешеходно-транспортная, участок имеет грунтовое покрытие.

В соответствие с таблицей 4.1 ГОСТ Р 50597-2017. "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" указанная автомобильная дорога относится к группе В (магистральные улицы районного значения транспортно-пешеходные).

Согласно ГОСТ Р 59120-2021. "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования" грунтовые дороги относятся к дорогам, имеющим дорожную одежду переходного типа с покрытием из щебня прочных пород, щебеночно-гравийно-песчаных смесей или из грунтов и малопрочных каменных материалов, укрепленных вяжущими, булыжного и колотого камня (мостовых), или низшего типа с покрытием из гравийно-песчаных и песчано-гравийных смесей, из малопрочных каменных материалов и шлаков, из грунтов, улучшенных различными местными материалами, техногенных грунтов, отходов и побочных продуктов промышленности.

Указанные типы покрытий характерны для дорог с низкой интенсивностью движения, регламентируются ГОСТ Р58818-2020 "Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Проектирование, конструирование и расчет".

Как следует из представленного истцом акта муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока", в результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки выявлено, что по земельному участку, расположенному по адресу <адрес>, в районе от многоквартирного <адрес> до <адрес> имеется покрытая щебнем площадка общей площадью 626 кв.м; грунтовая дорога общей площадью 1590 кв.м, одна часть протяженностью 135 м площадью 519 кв.м на неразраниченных землях, другая часть общей площадью 1071 кв.м протяженностью 202 м в границах земельного участка кадастровый №; асфальтированная дорога площадью 787 кв.м протяженностью 118 м в границах земельного участка кадастровый №, и два объекта недвижимости.

При отсутствии в акте фиксации инженерами МКУ "КРЗН Владивостока" разрушения как асфальтового покрытия, так и грунтового покрытия, суд не имеет оснований для возложения на ответчиков обязанностей по реконструкции и обустройству асфальтового покрытия на данном виде дорожного полотна, являющегося грунтовой дорогой.

Как следует из ответа управления дорог администрации города Владивостока №2/15893 03.10.2024 реконструкция, строительство проезжей части в районе пересечения <адрес> и <адрес> по направлению к домам № по <адрес> не предусмотрено; силами подведомственного Управлению дорог МБУ "Содержание городских территорий" выполнены работы по замене водопропускной трубы для отвода вода в районе <адрес> профилированию грунтового участка дороги с добавлением скального грунта, щебеночно-песчаной смеси С-5 с уплотнением катком; отделом текущего содержания дорог при выезде для обследования грунтового участка дороги по названному адресу установлено, что грунтовый участок дороги находится в удовлетворительном состоянии, проезжаемость транспортных средств обеспечена.

Согласно "ГОСТ Р 58818-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Проектирование, конструирование и расчет" дорожная одежда должна быть запроектирована на принятую расчетную нагрузку исходя из перспективной интенсивности движения и состава транспортного потока на момент завершения ее межремонтного срока службы. Конструкцию дорожной одежды и вид покрытия следует обосновывать назначением и категорией проектируемой дороги с учетом интенсивности и состава транспортного потока, нормативной нагрузки, климатических условий, санитарно-гигиенических рекомендаций, а также обеспеченности района строительства дороги местными строительными материалами при соблюдении требований 11.2.1.

Таким образом оснований для обустройства заявленного прокурором участка дороги асфальтовым покрытием не установлено.

В связи с чем, требования прокурора Первомайского района г.Владивостока к администрации г.Владивостока, Управлению дорог администрации г.Владивостока о признании бездействия незаконным и возложении обязанности в данной части требований удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

уточненные требования прокурора Первомайского района г.Владивостока удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации города Владивостока, Управления дорог администрации города Владивостока выразившееся в непринятии мер по ремонту тротуара от многоквартирного дома № <адрес> к многоквартирному дому № по <адрес>, протяженностью 39 м на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Обязать администрацию города Владивостока, Управление дорог администрации города Владивостока в течении 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить в соответствии с пунктом 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 тротуар от многоквартирного <адрес> к многоквартирному дому № по <адрес>, протяженностью 39 м на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 115 кв.м.

Требование прокурора о признании незаконным бездействия администрации города Владивостока, Управления дорог администрации города Владивостока выразившееся в непринятии мер по реконструкции, обустройству асфальтового покрытия проезжей части от пересечения <адрес> в направлении домов № по <адрес>, общей протяженностью 300 м, о возложении обязанности на администрацию города Владивостока, Управление дорог администрации города Владивостока по реконструкции, обустройству асфальтового покрытия проезжей части от пересечения <адрес> в направлении домов № по <адрес>, общей протяженностью 300 м оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Резник С.Б.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года