СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2319/2021 2-2319/2021~М-1540/2021 М-1540/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2319/2021

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2319/2021

УИД 61RS0006-01-2021-003087-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО) обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 280 000 рублей, который в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пунктом 5.3 Общих условий УКБО), установлен банком в одностороннем порядке и в любой момент мог быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя заявление-анкету, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»), и в соответствии со статьей 434 ГК РФ считается заключенным в момент активации заёмщиком кредитной карты.

Банк исполнил условия договора, выдав ответчице кредитную карту. Ответчик, получив кредитную карту, воспользовалась денежными средствами, размещенными на ней. Заемщик обязалась возвращать сумму кредита и проценты согласно тарифам по кредитным картам.

Однако свои обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем банк в соответствии с пунктами 11, 1 Общих условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО) расторг ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета.

На момент расторжения договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика был зафиксирован банком и на дату расторжения договора задолженность составила 351 260,69 рублей, из которой сумма основного долга – 280 553,62рублей, сумма процентов – 66 509,01 рублей, сумма штрафов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 41,98 рублей. На момент расторжения договора банк не производил дальнейшего начисления комиссий и процентов по договору.

В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий (пункт 5.12 Общих условий УКБО), заключительный счет подлежит оплате заемщиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Поскольку в установленный срок задолженность ответчиком по договору в добровольном порядке не погашена, поэтому истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО) просил суд взыскать с ФИО1 общую сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 351 260,69 рублей, из которой сумма основного долга – 280 553,62 рублей, сумма процентов – 66 509,01 рублей, сумма штрафов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 41,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 712,61 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>, соответствующему также сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено в судебном заседании и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой для оформления кредитной карты, на основании которого между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 280 000 рублей, который в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пунктом 5.3 Общих условий УКБО), установлен банком в одностороннем порядке и в любой момент мог быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Кредитный договор заключен в офертно -акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 ГК РФ.

Банк исполнил условия договора, выдав ответчику кредитную карту. ФИО1, получив кредитную карту, воспользовалась денежными средствами, размещенными на ней, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора №.

Заемщик обязалась возвращать сумму кредита и проценты согласно тарифам по кредитным картам.

Однако, свои обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик исполняла не надлежащим образом, в результате чего у неё образовалась задолженность по погашению суммы основного долга в размере 351 260,69 рублей, из которой сумма основного долга – 280 553,62рублей, сумма процентов – 66 509,01 рублей, сумма штрафов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 41,98 рублей.

В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий (пункт 5.12 Общих условий УКБО), заключительный счет подлежит оплате заемщиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако в установленный срок задолженность по договору кредитной карты ответчицей в добровольном порядке не погашена.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчица систематически не исполняла обязательств по договору кредитной карты путем неоплаты минимального платежа в счет погашения задолженности, в связи с чем банк в соответствии с пунктами 11, 1 Общих условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО) расторг ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчицей обязательства по исполнению условий договора не исполнены, поэтому суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 712,61 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (АО) общую сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 351 260,69 рублей, из которой сумма основного долга – 280 553,62рублей, сумма процентов – 66 509,01 рублей, сумма штрафов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 41,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 712,61 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья