Решение № 12-32/2023 21-638/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 12-32/2023

Судья Вахроломеева Е.Г. Дело № 21-638/2023 УИД: 22RS0070-01-2023-000160-30

№ 12-32/2023 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

11 января 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионСкан» на решение судьи Баевского районного суда Алтайского края от 6 октября 2023 года по делу по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «РегионСкан» - Х на постановление главного государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) К от 6 июля 2023 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «РегионСкан» (далее - ООО «Регион-Скан»), расположенное по адресу: <адрес>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Unicam WIM»», заводской номер CAM21002095, ООО «Регион-Скан» 29 июня 2023 года в 11 часов 3 минуты 32 секунды на 78 км + 740 м автомобильной дороги К-23 «Романово - Завьялово - Баево - Камень-на-Оби - граница Алтайского края» в Баевском районе Алтайского края, являясь собственником (владельцем) транспортного средства «БМЦ 273» на шасси «Скания Р440СВ», государственный регистрационный знак ***, допустило перевозку груза на данном транспортном средстве с превышением осевой нагрузки на 3 ось на 67,15 % (13,372 т при допустимой 8 т), на 4 ось на 67,25 % (13,380 т при допустимой 8 т) без специального разрешения, чем нарушило часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В жалобе в районный суд, поданной 4 августа 2023 года (копия постановления получена 28 июля 2023 года), защитник ООО «Регион-Скан» - Х просила об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения общество не совершало, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица - ООО «РегионСервис» на основании договора аренды, заключенного 1 марта 2022 года, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства недопустим как доказательство, поскольку составлен позднее автоматической фиксации правонарушения.

Решением судьи Баевского районного суда Алтайского края от 6 октября 2023 года постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 200000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 27 октября 2023 года (копия решения вручена 17 октября 2023 года), ООО «РегионСкан» просит об отмене постановления, решения, приводя прежние доводы, дополнительно указывая на то, что судьей районного суда не дана оценка представленным в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении иного лица доказательствам, дополнительным соглашением № 6 от 1 ноября 2022 года к договору аренды от 1 марта 2022 года запрещено использование транспортного средства арендодателем, исполнение К, являющимся учредителем ООО «РегионСкан», обязанностей директора ООО «РегионСервис» и его поручительство по договору лизинга не означают возможности влияния на заключение сделок, а потому не влекут сомнений в реальности таковых, договор лизинга прекращен, договором аренды предусмотрена обязанность арендатора по уплате административных штрафов, что свидетельствует об отсутствии умысла на уход от административной ответственности.

В судебное заседание ни защитник ООО «РегионСкан» - Х, ни законный представитель общества, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются, в частности масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

В соответствии с Приложением № 3 к Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами при расстоянии между осями свыше 1,3 до 1,8 м (включительно) составляет 16 т. Группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно). Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний (пункт 3 примечаний). Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами (пункт 4 примечаний).

Как следует из материалов дела, ООО «Регион-Скан» 29 июня 2023 года в 11 часов 3 минуты 32 секунды на 78 км + 740 м автомобильной дороги К-23 «Романово - Завьялово - Баево - Камень-на-Оби - граница Алтайского края» в Баевском районе Алтайского края, являясь собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного, допустило перевозку груза на нем с превышением осевой нагрузки на 3 ось на 67,15 % (13,372 т при допустимой 8 т), на 4 ось на 67,25 % (13,380 т при допустимой 8 т) без специального разрешения, чем нарушило часть 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, пункт 23.5 Правил дорожного движения.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению ***, актом *** от 3 июля 2023 года измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласно которому выявлено превышение осевой нагрузки на 3 ось на 67,15 % (13,372 т при допустимой 8 т), на 4 ось на 67,25 % (13,380 т при допустимой 8 т) (группа сближенных сдвоенных двускатных осей) при расстоянии между сближенными осями 1,46 м, ответом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 15 декабря 2023 года, сведениями федеральной информационной системы Госавтоинспекции о регистрации транспортных средств, копиями договора лизинга, свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которым с 3 июля 2018 года вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за ООО «РегинСкан» на основании договора лизинга от 14 августа 2018 года, с 20 июля 2021 года транспортное средство зарегистрировано как за собственником, ответом ФКУ «Росдормониторинг» от 7 сентября 2023 года, ответом КГКУ «Алтайавтодор» от 5 октября 2023 года с приложением копий свидетельства о поверке средства измерения от 25 июля 2022 года, действительного до 24 июля 2023 года, паспорта комплексного поста дорожного контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении на 78 км + 740 м вышеуказанной автомобильной дороги, отчетов по диагностическому обследованию данного участка дороги от 18 апреля, 27 июля 2023 года.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется в числе прочих на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы представлены копии договора аренды транспортного средства, датированного 1 марта 2022 года, содержащего подписи от имени директора ООО «РегионСкан» Ф как арендодателя и директора ООО «РегионСервис» К как арендатора, приложения к нему № 3 с приведением даты передачи вышеуказанного транспортного средства 1 мая 2022 года, содержащего подписи от имени тех же лиц, акта сверки взаимных расчетов между названными обществами без даты, платежных поручений от 3 октября, 1, 27 декабря 2022 года, 31 июля 2023 года, выписки с расчетного счета ООО «РегионСкан», путевого листа от 29 июня 2023 года со сведениями о водителе Е, вышеуказанном транспортном средстве, договора перевозки груза от 26 июня 2023 года, заключенного между ООО МКК» и ООО «РегионСервис» (не содержит данных о конкретных перевозках), транспортной накладной от 29 июня 2023 года с данными о грузоотправителе ООО «МКК», грузополучателе ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», перевозчике ООО «РегионСервис», сведений о застрахованных лицах, поданных ООО «РегионСервис» в июле 2023 года, включающих Е, выписки из штатного расписания ООО «РегионСервис» без даты утверждения, трудового договора с Е от 10 июня 2022 года, приказа о приме на работу от 10 июня 2022 года, реестра на зачисление денежных средств.

Судья районного суда, вопреки утверждению в жалобе, оценив документы в совокупности с иными доказательствами надлежащим образом, пришел к верному выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица не представлено. Реальность заключения в указанную дату и исполнения договора аренды не подтверждена, сведения о передаче автомобиля в аренду оператору взимания платы не сообщены.

В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Согласно ответам ООО «РТИТС» от 5, 6 сентября 2023 года с приложением скриншота «Регистрационные данные», договора безвозмездного пользования от 31 октября 2018 года, дополнительного соглашения к нему от 9 июня 2022 года, акта приема-передачи бортового устройства от 9 июня 2022 года, транспортное средство на основании заявления ООО «РегионСкан» зарегистрировано в системе «Платон» с 22 марта 2019 года, 9 июня 2022 года, то есть после предполагаемой даты передачи автомобиля в аренду, заключено дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования от 31 октября 2018 года, по условиям которого по акту приема-передачи получено бортовое устройство для установки на вышеуказанном автомобиле.

Согласно выписке из Единого государственно реестра юридических лиц учредителем ООО «РегионСкан» и ООО «РегионСервис» является К, притом что в договоре аренды имеется подпись от имени последнего как директора ООО «РегионСервис». По юридическому адресу общества расположены в одном здании.

При этом основным видом деятельности ООО «РегионСкан», ООО «РегионСервис» указана «Деятельность автомобильного грузового транспорта», одним их дополнительных - «Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами».

Как следует из копий полисов ОСАГО от 28 июня 2022 года на период с 3 июля 2022 года по 2 июля 2023 года, от 26 июня 2023 год на период с 3 июля 2023 года по 2 июля 2024 года, представленных по запросу ООО «Ингосстрах», страхователем является собственник ООО «РегионСкан», к управлению допущен неопределенный круг лиц.

Условиями договора аренды от 1 марта 2022 года предусмотрено право пользования арендатором имуществом в той мере, в какой это необходимо для ведения хозяйственной деятельности, включая право на проведение мероприятий и работ по эксплуатационно - техническому обслуживанию имущества (пункт 1.5), а также обязанность арендодателя заключить договоры на эксплуатационное и/или техническое обслуживание имущества, оказание консультационной, информационной и иной помощи в целях эффективного и грамотного использования имущества (пункты 2.1.3, 2.1.4).

Договор аренды, как верно указано судьей, не исключает использования транспортного средства собственником ООО «РегионСкан», а к представленному после вынесения обжалуемого решения дополнительному соглашению следует отнестись критически.

Изложенное вызывает сомнения в достоверности утверждения о выбытии автомобиля из владения ООО «РегионСкан» в момент фиксации административного правонарушения.

При этом обращают на себя внимание сведения актов сверки ООО «РегионСкан» и ООО «РегионСервис» по состоянию на июль и сентябрь 2023 года, согласно которым до 31 июля 2023 года (до фиксации рассматриваемого правонарушения и иных правонарушений тем же комплексом и до получения ООО «РегионСкан» копии обжалуемого постановления) общий объем поступившей арендной платы составил 42000000 руб., что существенно меньше общей суммы арендной платы, подлежащей внесению арендодателю и рассчитанной исходя количества переданных автомобилей согласно перечням и размеру арендной платы в сумме 150000 руб. за каждый автомобиль в месяц за период с марта 2022 года по июнь 2023 года. Учитывая, что в платежных документах конкретные автомобили не указаны, а общая сумма оплат до июля 2023 года не соотносится с количеством автомобилей, иные документы о взаимозачетах, отсрочке или рассрочке внесения арендной платы не представлены, реальность исполнения договора аренды не подтверждена.

Так, защитником представлены счета-фактуры: 1) от 1 апреля 2022 года на арендную плату за март за 7 транспортных средств на сумму 1050000 руб., включая НДС - 175000 руб.; 2) от 30 апреля 2022 года на арендную плату за апрель за 16 транспортных средств на сумму 2400000 руб., включая НДС - 400000 руб.; 3) от 31 мая 2022 года на арендную плату за май за 30 транспортных средств на сумму 4500000 руб., включая НДС - 750000 руб.; 4) от 30 июня 2022 года на арендную плату за июнь за 36 транспортных средств на сумму 5400000 руб., включая НДС - 900000 руб.; 5) от 31 июля 2022 года на арендную плату за июль за 39 транспортных средств на сумму 5850000 руб., включая НДС - 975000 руб.; 6) от 31 августа 2022 года на арендную плату за август за 40 транспортных средств на сумму 6000000 руб., включая НДС - 1000000 руб.; 7) от 30 сентября 2022 года на арендную плату за сентябрь за 40 транспортных средств на сумму 6000000 руб., включая НДС - 1000000 руб.; 8) от 31 октября 2022 года на арендную плату за октябрь за 40 транспортных средств на сумму 6000000 руб., включая НДС - 1000000 руб.; 9) от 30 ноября 2022 года на арендную плату за ноябрь за 41 транспортное средство на сумму 6150000 руб., включая НДС - 1025000 руб.; 10) от 31 декабря 2022 года на арендную плату за декабрь за 41 транспортное средство на сумму 6150000 руб., включая НДС - 1025000 руб.; 11) от 31 января 2023 года на арендную плату за январь за 42 транспортных средства на сумму 6300000 руб., включая НДС - 1050000 руб.; 12) от 28 февраля 2023 года на арендную плату за февраль за 42 транспортных средства на сумму 6300000 руб., включая НДС - 1050000 руб.; 13) от 31 марта 2023 года на арендную плату за март за 42 транспортных средства на сумму 6300000 руб., включая НДС - 1050000 руб.; 14) от 30 апреля 2023 года на арендную плату за апрель за 38 транспортных средства на сумму 5700000 руб., включая НДС - 950000 руб.; 15) от 31 мая 2023 года на арендную плату за май за 41 транспортное средство на сумму 6150000 руб., включая НДС - 1025000 руб.; 16) от 30 июня 2023 года на арендную плату за июнь за 41 транспортное средство на сумму 6150000 руб., включая НДС - 1025000 руб.; 17) от 31 июля 2023 года на арендную плату за июль за 41 транспортное средство на сумму 6150000 руб., включая НДС - 1025000 руб.; 18) от 31 августа 2023 года на арендную плату за август за 38 транспортных средств на сумму 5700000 руб., включая НДС - 950000 руб.; 19) от 30 сентября 2023 года на арендную плату за сентябрь за 35 транспортных средств на сумму 5250000 руб., включая НДС - 875000 руб.; 20) от 31 октября 2023 года на арендную плату за октябрь за 25 транспортных средств на сумму 3750000 руб., включая НДС - 625000 руб.; 21) от 31 января 2023 года на арендную плату за июнь 2022 года за 2 транспортных средства на сумму 300000 руб., включая НДС - 50000 руб.; за июль 2022 года за 2 транспортных средства на сумму 300000 руб., включая НДС - 50000 руб.; за август 2022 года за 1 транспортное средство на сумму 150000 руб., включая НДС - 25000 руб.; за сентябрь 2022 года за 2 транспортных средства на сумму 300000 руб., включая НДС - 50000 руб.; за октябрь 2022 года за 1 транспортное средство на сумму 150000 руб., включая НДС - 25000 руб.; за ноябрь 2022 года за 1 транспортное средство на сумму 150000 руб., включая НДС - 25000 руб.

Между тем, как следует из анализа представленных приложения № 1 к договору аренды, дополнительных соглашений № 1 от 1 апреля 2022 года, № 2 от 1 мая 2022 года, № 3 от 17 мая 2022 года, № 4 от 1 июня 2022 года, № 5 от 1 июля 2022 года, № 6 от 1 ноября 2022 года с приложением № 1 в иной редакции, в данных документах отражены факты нахождения в аренде в марте 2022 года 7 транспортных средств, апреле 2022 года - 16, мае 2022 года - 31, июне 2022 года - 38, июле 2022 года - 41, ноябре 2022 года - 41.

Таким образом, за май оформлена счет-фактура на арендную плату за 30 транспортных средств, тогда как дополнительное соглашение № 2, на котором основано утверждение о передаче транспортного средства в аренду по данному делу, содержит 31 транспортное средство (на 1 больше), включая вышеуказанный автомобиль с государственным регистрационным знаком ***, а за июнь оформлена счет-фактура на арендную плату за 36 транспортных средств, тогда как дополнительное соглашение № 4, содержит 38 транспортных средств (на 2 больше), включая тот же автомобиль с государственный регистрационный знак ***, а также 4 автомобиля, на которых зафиксированы административные правонарушения, за которые вынесены постановления, обжалуемые также по делам № 21-649/2023 (***), № 21-647/2023, № 21-642/2023, № 21-644/2023 (***), № 21-649/2023 (***), № 21-641/2023 (***), № 21-637/2023, № 21-654/2023, № 21-646/2023 (***).

В ходе рассмотрения дела в краевом суде представлено дополнительное соглашение № 1 от 1 мая 2023 года с новой редакцией приложения № 1 к договору аренды иного вида, чем приложенное изначально к жалобе приложение № 3 к договору аренды, а также приложение № 3 в редакции дополнительного соглашения от 17 мая 2022 года, содержащее 29 транспортных средств, тогда как по счетам-фактурам оплата была за весь месяц в полном объеме за 30 транспортных средств.

Аналогичным образом в июле по представленным документам значатся в аренде 41 транспортное средство, тогда как по счет-фактуре - 39, в ноябре - 41 (по счет-фактуре - 40).

При этом копии представленных договоров купли-продажи 2 транспортных средств датированы существенно позднее - 2 и 15 августа 2023 года.

При таком положении представленные ООО «РегионСкан» копии дополнительных соглашений к договору аренды нельзя признать с достоверностью подтверждающими передачу транспортного средства, отраженного в оспариваемом постановлении, и относимыми к настоящему делу об административном правонарушении.

Ссылка защитника на перечисление ООО «РегионСервис» в составе арендной платы налога на добавленную стоимость, также как и на платежные поручения о перечислении в бюджет в 2022 - 2023 годах налога на добавленную стоимость, не опровергают выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о реальных хозяйственных отношениях ввиду следующего.

Материалами дела, в частности, выписками по банковским счетам, а также истребованным от налогового органа сведениями по счетам ООО «РегионСкан», ООО «РегионСервис» подтверждается заключение взаимных договоров юридическими лицами с круговым движением денежных средств и с предъявлением впоследствии к вычету НДС по данным взаимным договорам.

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России № 24 по Новосибирской области от 15 декабря 2023 года, копий ежеквартальных налоговый деклараций по НДС за 2022 - 2023 годы, приложенных к ним копий книги продаж и книги покупок ООО «РегионСкан» и ООО «РегионСервис» (обязательны к ведению в силу пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации), все отраженные в счетах-фактурах суммы арендной платы в 2022 году - 1-3 кварталах 2023 года были включены ООО «РегионСервис» в книги покупок, предъявлены в декларациях по НДС к вычету (совпадает общая сумма расходов с отраженной в декларациях по строке 190), на их суммы в числе прочих были уменьшены суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет.

Обращает внимание то обстоятельство, что ООО «РегионСкан», в свою очередь, в книге покупок отразил за те же периоды как перечисленные ООО «РегионСервис» денежные средства, включая НДС, на большие суммы (НДС - 2 квартал 2022 года - 16190000 руб., 3 квартал 2022 года - более 25500000 руб., 1 квартал 2023 года более 45600000 руб., 3 квартал 2023 года - более 28500000 руб., 4 квартал 2023 года - более 25900000 руб.).

При этом в декларациях по НДС ООО «РегинСкан», были заявлены вычеты по НДС: 1 квартал 2022 года в сумме 33761357 руб., 2 квартал 2022 года - 42343590 руб., 3 квартал 2022 года - 45809869 руб., 4 квартал 2022 года - 60649032 руб., 1 квартал 2023 года 83994239 руб. 2 квартал 2023 года - 67818152 руб. 3 квартал 2023 года - 102507770 (при подлежащем в итоге уплате налоге - 6473533 руб.).

Следует также отметить, что согласно ответу ГУ МВД России по Алтайскому краю от 15 декабря 2023 года, сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции о регистрации транспортных средств за ООО «РегинСкан» зарегистрировано 175 преимущественно грузовых транспортных средств.

По данным той же федеральной информационной системы об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения (не включающей сведения о правонарушениях по статье 12.21.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях), ООО «РегионСкан» многократно привлекалось к административной ответственности, том числе за административные правонарушения, совершенные на приведенных в представленных перечнях к договору аренды транспортных средствах, штрафы оплачивались.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об осуществлении в целом ООО «РегионСкан» совместно с взаимозависимым ООО «РегионСервис» единых видов предпринимательской деятельности, связанной с перевозками грузов, в ходе которой транспортные средства не выбывают из контроля ООО «РегионСкан», а потому применительно к обстоятельствам настоящего дела ООО «РегионСкан» является субъектом вмененного правонарушения, а оформленные документы с включением сведений об ООО «РегионСервис» как о перевозчике, представленные обществом, не являются достаточными для применения части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации и отмены постановления.

Такой правовой подход согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.4 Постановления от 18 января 2019 года № 5-П, о том, что применительно к административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

Кроме того, как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 4-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «РегионСкан» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Изложенное согласуется с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2023 года № 38-АД23-6-К1.

Таким образом, поскольку доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения зарегистрированное за ООО «РегионСкан» транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не подтверждены объективными доказательствами, последнее обоснованно привлечено к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что договором аренды предусмотрена обязанность арендатора по уплате административных штрафов, что свидетельствует об отсутствии умысла на уход от административной ответственности, не принимается во внимание, оспаривание постановлений ООО «РегионСкан» направлено на исключение необходимости уплаты таких административных штрафов.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, менее минимального предусмотренного санкцией статьи.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Баевского районного суда Алтайского края от 6 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М. Пасынкова