Решение № 2-298/2020 2-298/2020~М-26/2020 М-26/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-298/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2020 по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

АО ГСК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца АО «ГСК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из искового заявления АО «ГСК «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО1 - имущественный вред. Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № - ФИО2, что подтверждается административным материалом, оформленным компетентными органами, в связи с ДТП. Автомобиль Хюндай Солярис, г/н № застрахован в Самарском филиале АО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» по договору <данные изъяты>. АО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» оплатила потерпевшему ремонт транспортного средства на <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к Самарскому филиалу АО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Из справки о дорожно-транспортном происшествии, усматривается, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована, но, машина, указанная в страховке, к данному ДТП не имеет отношения, в связи с чем, ответственность по возмещению вреда ложиться на ФИО2, как непосредственного причинителя вреда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО ГСК «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которой он является, вследствие нарушения Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, под его управлением, что подтверждается административным материалом, протоколом осмотра ДТП.

Из протокола осмотра следует, что автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получила механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО2, который, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД.

Также ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в Самарском филиале АО <данные изъяты> «<данные изъяты>» по договору <данные изъяты>, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что в соответствии с требованиями ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший ФИО1, являющийся собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть в АО <данные изъяты> «<данные изъяты>».

Как следует из материалов дела, АО <данные изъяты> «<данные изъяты>», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, признало случай страховым, и оплатило собственнику автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 ремонт транспортного средства на СТОА ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что гражданская ответственность ответчика Батний при управлении автомашиной Форд Фокус, г/н № была застрахована суду не предоставлено.

В силу пункта «в» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, к АО <данные изъяты> «<данные изъяты>», как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, то есть к ФИО2., в полном размере произведенной страховой выплаты.

Учитывая изложенное, исковые требования АО <данные изъяты> «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца АО <данные изъяты> «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Группа страховых компаний «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Группа страховых компаний «<данные изъяты>» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Группа страховых компаний «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>