Решение № 2-536/2017 2-536/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-536/2017

Дело № 2-536/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2017 п.Солнечный

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

администрация города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что в силу действующего законодательства администрация города Комсомольска на-амуре распоряжается земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Пользование указанным земельным участком является платным.

За ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, инвентарный номер № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик фактически использовал указанный земельный участок с 09.02.2017 по 30.06.2017.

Договор аренды указанного земельного участка заключен не был, однако данное обстоятельство не освобождает ФИО1 от обязанности оплачивать его использование в сумме соответствующей арендной платы, определенной действующим законодательством, в порядке, установленном органом местного самоуправления.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Комсомольска-на-Амуре сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать 250891,63 рубля.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила суду заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще, извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

Возращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика ФИО1, с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся ответчиком по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем его извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает судебную повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной и, руководствуясь положениями главы 10 ГПК РФ, ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: с целью размещения объекта материально-технического снабжения – объект незавершенного строительства, инвентарный №, литер Е.

На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, имеющий адрес: <адрес>, инвентарный №, площадь застройки 450 кв.м., собственником данного объекта незавершенного строительства с 09.02.2017 является ФИО1

Указанные выше обстоятельства, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной истцом.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу ч.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению положений п.1 ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающие требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в целях эксплуатации вышеуказанного объекта недвижимости в период с 09.02.2017 ответчик использовал земельный участок по указанному выше адресу.

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком в период его использования заключен не был. Однако отсутствие заключенного договора аренды земельного участка в силу приведенных выше положений правовых норм не освобождает ответчика от обязанности оплачивать его использование в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определенной в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ, в порядке, установленном органом местного самоуправления.

09.03.2017 истцом составлен акт № 24938, подтверждающий факт использования ответчиком земельного участка площадью 9554 кв.м., в соответствии с которым ФИО1 использует указанный в иске земельный участок с 09.02.2017. Данный акт был направлен в адрес ответчика 16.03.2017.

Учитывая, что ответчик фактически использовал земельный участок в период с 09.02.2017 по 30.06.2017 неосновательное обогащение за использование земельного участка ФИО3 составило 247015,52 рубля.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на 15.06.2017 согласно расчету истца сумма процентов составила <данные изъяты> рублей.

Проверив, представленные истцом расчеты неосновательного обогащения и процентов, суд принимает их в качестве доказательства, поскольку они произведены в соответствии с нормами действующего законодательства, фактическим периодом использования земельного участка ответчиком.

В адрес ответчика 26.04.2017 истцом направлялась претензия о погашении указанной задолженности, однако истец ответ на претензию не представил, задолженность не погасил.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в виду его обоснованности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Солнечного муниципального района в сумме 1778,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рубля и проценты в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Солнечного муниципального района Хабаровского края в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вовченко

Решение в окончательной форме составлено 12.12.2017.