Решение № 2-2213/2025 2-7113/2024 2-99/2026 2-99/2026(2-2213/2025;2-7113/2024;)~М-5357/2024 М-5357/2024 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-2213/2025

Дело № 2-99/2026 27 января 2026 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Никишиной-Липаускайте А.Р.,

С участием представителя истца Л.Д.О. – ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Д.М.Д. – ФИО2, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Д.О. к Д.М.Д. о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.Д.О. обратился в суд с иском к Д.М.Д. о взыскании процентов.

В обосновании заявленных требований указывает, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Д.М.Д. взял у истца Л.Д.О. сумму займа в иностранной валюте в размере 730 000 долларов США.

В добровольном порядке долг возвращен не был, впоследствии в отношении Д.М.Д. было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в реестр требований кредиторов должника Д.М.Д. включены денежные требования кредитора Л.Д.О. по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, признанные судом обоснованными.

В соответствии с планом реструктуризации долгов Д.М.Д. задолженности, включенные в реестр, перед всеми кредиторами были погашены и производство по делу о банкротстве прекращено, однако требования в отношении Л.Д.О. были исполнены не в полном объеме, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленные за период с даты получения займа по дату введения процедуры реструктуризации.

По согласованной сторонами ставке 6 % сумма составляет 154 320 долларов США. Общая сумма процентов и основного долга 884 320 долларов США.

Также подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения обязательства, рассчитанные на сумму займа с даты, когда должно было быть исполнено обязательство, по дату введения процедуры реструктуризации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Центрального банка России сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 290 964 долларов США.

Подлежат взысканию мораторные проценты на сумму основного долга и проценты за пользование займом за период с даты введения процедуры реструктуризации по дату последнего платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 183 295,83 руб.

Истец просил взыскать проценты за пользование займом в размер 78 641 518,18 руб., проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 25 875 079,95 руб., мораторные проценты в размере 17 941 524,08 руб.

Представитель истца Л.Д.О. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Д.М.Д. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, суду сообщил, что требования о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, в период проведения процедуры банкротства ответчика, как и в период, предшествующий рассмотрению дела Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области истцом заявлены не были. Данные требования заявлены в адрес ответчика только в рамках текущего спора с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом и процентов за просрочку исполнения обязательства. Также ответчик указывает на ошибочный расчет мораторных процентов, указывая, что с учетом введения моратория на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма мораторных процентов по требованию истца, включенному в реестр требований кредиторов ответчика, не может превышать 6 503 837,73 руб.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходи к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Д.М.Д. получил от истца Л.Д.О. денежные средства в сумме 730 000 долларов США, с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № в отношении Д.М.Д. введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 65-70).

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № требования Л.Д.О. в размере 54 633 200 рублей основного долга признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Д.М.Д. (л.д. 72-76).

Как следует из протокола собрания кредиторов Д.М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов Д.М.Д. (л.д. 77-79).

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № утвержден план реструктуризации долгов в деле о банкротстве Д.М.Д. Установлен срок исполнения плана реструктуризации долгов – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-83).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание кредиторов должника с повесткой – Утверждение плана реструктуризации долгов Д.М.Д. в новой редакции. Истец Л.Д.О., обладавший 53,99% голосов от требований, включенный в реестр требований кредиторов Д.М.Д., проголосовал за утверждение плана реструктуризации долгов в новой редакции (л.д. 84-85).

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № утвержден план реструктуризации долгов в деле о банкротстве Д.М.Д. в редакции, утвержденной собрание кредиторов должника протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Установлен срок исполнения плана реструктуризации долгов – до декабря 2023 года (л.д. 86-88).

ДД.ММ.ГГГГ Д.М.Д., действуя в рамках утвержденного судом плана реструктуризации, погасил задолженность перед Л.Д.О., включенную в реестр требований кредиторов в размере 54 633 200 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов (л.д. 89-91).

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № процедура реструктуризации долгов Д.М.Д. завершена в связи с исполнением Плана реструктуризации и погашением требований кредиторов. Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Д.М.Д. прекращено (л.д. 134-136).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что требований о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ в период проведения процедуры банкротства и рассмотрения дела № Арбитражным судом <адрес> и <адрес> истцом Л.Д.О. не заявлялись.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с даты получения займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату введения процедуры реструктуризации ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за просрочку исполнения обязательства по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает ходатайство ответчика Д.М.Д. о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом и процентов за просрочку исполнения обязательства обоснованным исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона N 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 6 статьи 213.6 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, и другие предусмотренные настоящим параграфом судебные акты подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ объявлена резолютивная часть определения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> в отношении Д.М.Д. введена процедура реструктуризации долгов. Как указано данное определение подлежит немедленному исполнению (л.д. 65-71).

При таких обстоятельствах, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за просрочку исполнения обязательства прекратили начисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец, зная о наличии у него права требовать проценты по договору займа в день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), размер требования по взысканию процентов к сумме займа увеличивался каждый день до даты введения процедуры реструктуризации долгов, имел возможность заявить требования о взыскании процентов за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Обязательства по возврату суммы займа должны были быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с неисполнением обязанности по возврату займа у истца Л.Д.О. возникло право с ДД.ММ.ГГГГ и до даты введения процедуры реструктуризации (ДД.ММ.ГГГГ) требовать проценты за просрочку исполнения обязательства. Соответственно, имел возможность заявить требования о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование займом за период с даты получения займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату введения процедуры реструктуризации ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за просрочку исполнения обязательства по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Требования истца о взыскании мораторных процентов на сумму основного долга и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 941 524,08 рублей, подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с нормами статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту).

В силу положений абзаца четвертого пункта 2 статьи 213 Закона о банкротстве последствием введения процедуры реструктуризации долгов также является установление моратория.

Для кредитора это означает, что он утрачивает на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательств. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Поскольку в отношении требований кредитора по начислению процентов за пользование займом, неустоек, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, действует мораторий, из-за которого он лишается права на их получение, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве.

В случае утверждения судом плана реструктуризации долгов гражданина погашение требований кредиторов производится должником в соответствии с указанным планом, условия которого должны соответствовать требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве и содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Статьей 213.19 Закона о банкротстве установлены последствия утверждения судом плана реструктуризации долгов, в частности пунктом 2 данной статьи определен особый порядок начисления мораторных процентов, в соответствии с которым на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Перечисленные в абзаце шестом пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве процессуальные решения принимаются судом по итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов. Определение о завершении реструктуризации долгов гражданина выносится судом, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными (пункт 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве мораторные проценты начисляются на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено, что в сумму основного требования конкурсного кредитора включается сумма займа с учетом процентов (ст. 126, ст. 4, ст. 213.19 Закона о Банкротстве)

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании мораторных процентов за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано ранее ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении ответчика Д.М.Д., исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, требования о взыскании мораторных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи истечением срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании мораторных процентов подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Ответчиком Д.М.Д. представлен расчет мораторных процентов по требованию Л.Д.О., включенному в реестр требований кредиторов ответчика с учетом введения моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 503 837,73 рубля (л.д. 138-139).

Расчет судом проверен, признан верным и арифметически правильным. Контррасчета истцом в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика Д.М.Д. в пользу Л.Д.О. подлежат взысканию мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 503 837 рублей 73 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения части первой статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию 3 187 руб. исходя из следующего расчета: 6 503 837,73 (удовлетворенные требования) / 122 458 122,21 (цена иска) x 100% x 60 000 = 3 187 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Д.О. – удовлетворить частично.

Взыскать с Д.М.Д. (паспорт РФ №) в пользу Л.Д.О. (паспорт РФ №) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 503 837 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 187 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.