Приговор № 1-127/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-127/2021

1-127/2021

(12001040034001430)

24RS0056-01-2021-000681-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021г Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего – судьи Беловой М.М.,

с участием государственного обвинителя Нарковского Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Писаревской В.А.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 08.10.2018 г. Советским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда Красноярского края от 29.04.2019 г., 18.06.2019 г.) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

- 19.10.2020 г. Советским районным судом г. Красноярска по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.74 ст.70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 08.10.2018 г.) окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2020 года ФИО1 вместе со своим знакомым Потерпевший №1 выполнял ремонтные работы по адресу <адрес>, где Потерпевший №1 хранил свои инструменты для производства ремонтных работ: перфоратор «Makita» HR 2450, перфоратор «Макка» HR 2450, болгарку «Makita» dga 504 в кейсе, шуруповерт (аккумуляторный) «Makita», лобзик «Dewalt» DW331K желтого цвета, ленточную шлифовальную машину (сетевая) «Dewalt».

08.09.2020г у ФИО1,, находившегося в <адрес>, испытывающего материальные трудности, внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества: перфоратора «Makita» HR 2450. перфоратора «Makita» HR 2450, болгарки «Makita» dga 504 в кейсе, шуруповерта (аккумуляторный) «Макка», лобзика «Dewalt» DW331К желто о цвета, ленточной шлифовальной машины (сетевая) «Dewalt». находившихся на полу в комнате квартиры по указанному адресу, принадлежащее Потерпевший №1 С целью сокрытия своих преступных действий и опасаясь быть застигнутым при совершении им преступления, он принял решение совершать хищение чужого имущества в течение нескольких дней. Так, 08.09.2020, находясь по указанному адресу, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, ФИО1 похитил лобзик «Dewalt» DW331K желтого цвета стоимостью 11035 рублей и перфоратор «Makita» HR 2450 стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. 13.09.2020, днем ФИО1, находясь по указанному адресу, продолжая свои преступные действия, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, путем свободного доступа тайно похитил шуруповерт «Makita», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. 18.09.2020, в дневное время суток, ФИО1, находясь в указанной квартире, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, путем свободного доступа, тайно похитил, ленточную шлифовальную машину (сетевую) «Dewalt», стоимостью 16627 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению 21.09.2020, в вечернее время суток, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, путем свободного доступа, тайно похитил, пластиковый кейс, в котором находилось: болгарка «Makita» dga 504, шнур для подключения к сети черного цвета, диски для болгарки в количестве 4 штук, дополнительная ручка для болгарки «Makita» и аккумулятор для болгарки, общей стоимостью 10000 рублей, перфоратор «Makita» HR 2450, стоимостью 10000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 65662 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснив, что он по предложению Потерпевший №1 выполнял ремонтные работы в <адрес>. Потерпевший №1 работал вместе с ним. Договор об оплате работ заключили в устной форме. У Потерпевший №1 в собственности был строительный инструмент, который на время работ он хранил по указанному адресу, работали данным инструментом вместе с разрешения Потерпевший №1. Также для удобства Потерпевший №1 дал ему от квартиры ключи. Данный инструмент Потерпевший №1 ему не дарил, разрешения брать и распоряжаться им также не давал. Когда у него (Бухинника) возникло сложное материальное положение, он решил тайно похитить инструмент Потерпевший №1, заложить его в ломбард, деньги забрать себе в счет неоплаченной Потерпевший №1 заработной платы. Потерпевший №1 он не ставил в известность о принятом им решении, действовал тайно, имущество выносил по частям, чтобы не быть замеченным. Не согласен с размером ущерба, считает его завышенным. В содеянном раскаивается, полагает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ст. 160 УК РФ.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, с согласия сторон, а именно:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1., из которых следует, что он сентябре 2020 года работал по адресу <адрес>, где выполнял отделочные работы. С ним работал Бухинник, которому он для удобства передал ключи. Свой инструмент он хранил по указанному адресу. Бухиннику инструмент разрешено было брать только на время работы. Полномочий на распоряжение его имуществом он Бухиннику не давал. Однажды он обнаружил, что инструмента там нет. Он понял, что Бухинник тайно его похитил и обратился в полицию с заявлением. ФИО1 похитил принадлежащее ему имущество: шуруповерт (аккумуляторный) «Makita», стоимостью 8000 рублей; болгарку «Makita» dga 504, стоимостью 10000 рублей, в кейсе с 4 дисками, дополнительной ручкой и аккумулятором, внутри которого по мимо болгарки было 4 диска, дополнительная ручка и аккумулятор, входящие в общую стоимость; два перфоратора «Makita» HR 2450, стоимостью 10000 рублей каждый, общей стоимостью 20000 рублей; лобзик «Dewalt» DW331K желтого цвета стоимостью 11035 рублей; ленточная шлифовальная машина (сетевая) «Dewalt», стоимостью 16627 рублей, что является значительным для него ущербом. В ходе следствия Потерпевший №1 были возвращены принадлежащее ему имущество на общую сумму 31035 рублей, а именно: болгарка «Makita» dga 504 в кейсе в зеленом кейсе, внутри которого по мимо болгарки было 4 диска, дополнительная ручка и аккумулятор, стоимостью 10000 рублей; перфоратор «Makita» HR 2450, стоимостью 10000 рублей, лобзик «Dewalt» DW331K стоимостью 11035 рублей (л.д.27-28, 73-74);

-показаниями свидетеля свидетель, согласно которым ФИО1 закладывал у него в ломбарде шуруповерт «Makita» в «Ломбард 24» 13.09.2020 за что получил 2000 рублей, а 18.09.2020 заложил шлифовальную машину «Dewalt» за 3000 рублей, которые были реализованы по истечению срока залога (л.д.33-35);

-показаниями свидетеля свидетель, из которых следует, что он является товароведом в ООО «ЯричЪ», 21.09.2020 ФИО1 заложил в ломбард болгарку в кейсе за 2500 рублей и 08.09.2020 ФИО1 заложил в ломбард перфоратор за 1500 рублей, которые в настоящее время находятся в ломбарде, какого-либо другого имущества от ФИО1 принято не было (л.д.46-48);

-показания свидетеля свидетель, из которых следует, что он является товароведом в магазине «Лига Инвест+». ФИО1 08.09.2020 сдавал лобзик «Dewalt» (л.д.55-57);

-показаниями свидетеля свидетель в суде, из которых следует, что она проживает более двух лет с ФИО1 и общей малолетней дочерью. Она не работает, поэтому ФИО1 обеспечивал ее и дочь. В сентябре 2020 года Бухинник работал вместе с его знакомым Потерпевший №1, делал ремонт в квартире, Бухинник ей рассказал, что взял без разрешения Потерпевший №1 рабочие инструменты, заложил их в ломбарды г. Красноярска, из-за чего Потерпевший №1 написал заявление в полицию.

-показаниями свидетеля свидетель, из которых следует, что 16.10.2020 ФИО1 был вызван в ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» с целью выяснения обстоятельств произошедшего. ФИО1 признался в краже инструментов принадлежащих Потерпевший №1, после чего ФИО1 собственноручно написал явку с повинной. Кроме того, ФИО1 передал для приобщения к материалу проверки документы, залоговый билет серии № Л002621 от 08.09.2020 с чеком от 08.09.2020 и залоговый билет серии № Л002712 от 21.09.2020 с чеком от 21.09.2020. Согласно полученным от ФИО1 документам, ФИО1 заложил в ломбард «ЯричЪ» по адресу <адрес> 08.09.2020 перфоратор «Makita» HR 2450 с разбитым патроном за 1500 рублей и 21.09.2020 », болгарку «Makita» clga504 в кейсе за 2500 рублей (л.д.87-88);

- материалами уголовного дела: - заявлением Потерпевший №1 от 04.10.2020, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил хищение его инструмента: двух перфораторов «Makita» HR 2450, болгарки «Makita» dga 504 в кейсе, шуруповерта (аккумуляторный) «Makita», лобзика «Dewalt» DW331K желтого цвета, ленточной шлифовальной машины (сетевая) «Dewalt» по адресу <адрес> причинив тем самым значительный материальный ущерб в сумме 50000 рублей (л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2020 года, в ходе которого осмотрена <адрес>, откуда было похищено имуществ. (л.д.18-22);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 16.10.2020, в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им тайного хищения инструмента, принадлежащего Потерпевший №1, по адресу <адрес> (л.д.105);

-протоколом проверки показаний на месте от 19.11.2020 в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Писаревской В.А указал место преступления, а также мето, куда он сдал в ломбарды похищенное имущество. (л.д.123-129);-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде «ЯричЪ» по адресу <адрес>, в ходе которого изъяты болгарка «Makita» dga 504 в кейсе с содержимым и перфоратор «Makita» HR 2450 (л.д.50-54);

-протоколом обыска от 19.11.2020 в ломбарде «ЛигаИнвет+» по адресу <адрес>, в ходе которого изъят лобзик «Dewalt» DW331К желтого цвета (л.д.62-66);

-протоколом осмотра лобзика «Dewalt» DW331K желтого цвета, изъятого в ходе обыска в ломбарде «Лига Инвест» по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, перфоратора «Makita» HR 2450, изъятого в ходе обыска в ломбарде «ЯричЪ» по адресу <адрес> от 19.11.2020, болгарки «Makita» dga 504 в кейсе, изъятых в ходе обыска в ломбарде «ЯричЪ» по адресу <адрес> от 19.11.2020. (л.д.67-71);

-протоколом выемки залогового билета серии № Л002621 от 08.09.2020 с чеком от 08.09.2020 и залогового билета серии № Л002712 от 21.09.2020 с чеком от 21.09.2020, протоколом их осмотра (л.д.90-92-96);- иными документами, допущенными в качестве доказательств, а именно: копии документов на болгарку «Makita» dga 504 в кейсе (л.д.80, 85), копии документов на лобзик «Dewalt» DW331K желтого цвета (л.д.83-84), копии документов на ленточную шлифовальную машину (сетевая) «Dewalt» (л.д.82), скриншот о стоимости шуруповоерта и перфоратор «Makita» HR 2450 (л.д.79), копия договора комиссии №ЛА031893, согласно которому ФИО1 заложил шуруповерт «Makita» (л.д.43) и копия договора ЛА031989 от18.09.2020, согласно ФИО1 заложил шлифовальную машину (сетевая) «Dewalt» (л.д.44), копия приходно кассового ордера от 26.10.2020, согласно которому перфоратор «Makita» продан ломбардом за 5500 рублей (л.д.59), хранятся в материалах дела;

-справкой о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход Потерпевший №1 за 2020 год, подтверждающая значительность причиненного Потерпевший №1 ущерба (л.д.86);

Все доказательства по уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для принятия решения по существу.

Преступление совершено ФИО1 с прямым конкретизированным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. Действовал ФИО1 тайно, когда за его действиями никто не наблюдал. Чтобы не быть замеченным собственником имущества, выносил инструмент, к которому в силу выполняемых работ имел свободный доступ, по частям и сдавал его в ломбарды, денежными средствами распоряжался по своему усмотрению. Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, что подтверждено им в судебном заседании. Размер ущерба определен органами следствия правильно, на основании имеющихся в деле документов, приобщенных к делу в соответствии с требованиями закона. С учетом имущественного положения потерпевшего, ущерб для него является значительным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ 27.12.2007г № 51 « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении, растрате» оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст. 160 УК РФ не имеется, поскольку совершение тайного хищения имущества лицом, не обладающим полномочиями, в том числе, по распоряжению данным имуществом, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемых работ, должно быть квалифицировано по ст. 158 УК РФ.

Подсудимый в суде пояснил, что Потерпевший №1 разрешал пользоваться его строительным инструментом только во время строительных работ. Полномочия по распоряжению имуществом Потерпевший №1 ему не давал. Договоренности с Потерпевший №1 о том, что в случае невыплаты заработной платы, он (ФИО1) может продать его инструмент, а вырученные деньги забрать в счет невыплаченной заработной платы, у них не было, о чем сам подсудимый подтвердил в судебном заседании.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психическим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, в настоящее время обнаруживается эмоциональное-неустойчивое расстройство личности со склонностью к адиктивным формам поведения. В применении мер медицинского характера не нуждается.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание заключение экспертов, его активный речевой контакт и поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер, степень общественной опасности и категории совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований для изменения категории данного преступления.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, на учете в КНД, КПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка и не работающую супругу, является единственным кормильцев в семье, вину в содеянном признал, написал явку с повинной, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, которое не было удовлетворено судом по независящим от него обстоятельствам, после задержания сразу же показал сотрудникам полиции место нахождения похищенного имущества, в связи с чем, часть имущества была возвращена собственнику, т.е. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества. В судебном заседании подсудимый принес свои извинения за содеянное.

С учетом изложенного, смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает его возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение своих извинений за содеянное в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, то факт, что подсудимый имеет иждивенцев и является единственным кормильцем в своей семье.

Отягчающим наказание обстоятельств у подсудимого не установлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом общественной опасности совершенного виновным деяния, его личности, характеризующих данных, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведения виновного до и после совершения преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд полагает, что исправление и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества. В связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание является достаточным и обеспечивающим достижение целей наказания, в связи с чем, суд полагает возможным не назначать виновному дополнительное обязательное наказание, предусмотренное законом.

При наличии у виновного смягчающих наказание обстоятельств, наказание должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вступившего в законную силу приговора от 19.10.2020г, которым условное осуждение по приговору от 08.10.2018г было отменено, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение виновному при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить осужденному исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд до вступления его в законную силу полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей. Зачет времени содержания под стражей произвести в соответствии с требованиями ч.3.2 ст. 72 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 19.10.2020 г. окончательно назначить 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Железнодорожным районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 08.06.2021г до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору время отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 19.10.2020 г.: с 19.10.2020 г. по 07.06.2021 г. включительно.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, - оставить по принадлежности, хранящиеся при деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью протокола судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания, аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий – судья М.М. Белова