Решение № 2-244/2019 2-244/2019~М-190/2019 М-190/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-244/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 08 мая 2019 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 78490 рублей под 28,9 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 402 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13061,05 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 104841,8 рублей, из них: просроченная ссуда 70937,82 рублей, просроченные проценты 16207,36 рублей, проценты по просроченной ссуде 4770,54 рублей, неустойка по ссудному договору 9573,61 рублей, неустойка на просроченную ссуду 3203,47 рублей, комиссия за СМС-информирование 149 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности в размере 104841,8 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3296,84 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив возражения по иску, согласно которым, просит отказать истцу в удовлетворении требований в части штрафных санкций, а именно просит снизить неустойку в общей сумме 17696,62 рублей, считает, что она начислена незаконно, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Учитывая, что стороны просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 78 490 рублей под 28,9 % годовых на срок 24 месяца.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «Совкомбанк» о получении кредита в соответствии с требованиями статьи 435 ГК РФ является офертой, заявление и общие условия содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту путем открытия счета №.

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления.

Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 78490 рублей.

По условиям п.2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, срок погашения составляет 24 месяца, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 6 количество платежей по кредиту составляет 24 платежа; размер платежа (ежемесячно) по кредиту – 3 952,68 рубля; срок платежа по кредиту: по 01 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3952,52 рублей; сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту - 78490 рублей; сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту - 16374,16 рублей; общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора - 94864,16 рублей.

Заемщик ФИО1 своих обязательств по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполнила, в связи с чем, ей ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление о возврате кредита. Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Согласно п.п. 1 п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из выписки по счету платежи по погашению кредита производились должником несвоевременно, просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате суммы кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общая задолженность ответчика перед банком составляет 104841,8 рублей, из них: просроченная ссуда 70937,82 рублей, просроченные проценты 16207,36 рублей, проценты по просроченной ссуде 4770,54 рублей, неустойка по ссудному договору 9573,61 рублей, неустойка на просроченную ссуду 3203 рублей, комиссия за СМС-информирование 149 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным, полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов и неустойки предусмотрены условиям кредитного договора.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в возражении на иск, о том, что указанная в расчете сумма процентов по просроченной ссуде в сумме 4770,54 рублей по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, следовательно, согласно ст.330 ГК РФ считается неустойкой. Таким образом, неустойка по просроченной ссуде составляет 7 973,54 (3203 руб. + 4770,54 руб.).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков, в том числе и личности должника.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу об обоснованности просьбы ответчика о снижении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ, и снижает неустойку по ссудному договору с 9573,61 рублей до 5 000 рублей, неустойку за просроченную ссуду с 7 973,54 рублей до 3 000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 95294,18 рублей, в том числе: просроченную ссуду – 70937,82 рубля, просроченные проценты – 16207,36 рублей, неустойку по ссудному договору – 5 000 рублей, неустойку за просроченную ссуду – 3 000 рублей, комиссию за смс-информирование - 149 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3296,84 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 95294 (Девяносто пять тысяч двести девяносто четыре) рубля 18 копеек, в том числе: просроченную ссуду – 70937 (Семьдесят тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 82 копейки, просроченные проценты – 16207 (Шестнадцать тысяч двести семь) рублей 36 копеек, неустойку по ссудному договору – 5 000 (Пять тысяч) рублей, неустойку за просроченную ссуду – 3 000 (Три тысячи) рублей, комиссию за смс-информирование - 149 (Сто сорок девять) рублей, а также государственную пошлину в размере 3 296 (Три тысячи двести девяносто шесть) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 г.

Судья А.М. Илларионова