Решение № 2-721/2018 2-78/2019 2-78/2019(2-721/2018;)~М-773/2018 М-773/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-721/2018

Дело № 2-78/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 30 января 2019 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствие представителя истца АО «РН Банк», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 601 212 рубля сроком до 22.07.2020 года, с выплатой процентов из расчета 13,9 % годовых на условиях, которые изложены в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Дело инициировано иском АО «РН Банк», которые, ссылаются, что ФИО1 свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Просят взыскать в их пользу с ФИО1 530 602 рубля 58 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 493 912 рублей 78 копеек, задолженность по процентам - 4 743 рубля 62 копейки, неустойку – 31 946 рублей 18 копеек. А также просят взыскать государственную пошлину в сумме 14 506 рублей 03 копейки, уплаченную ими при подаче данного искового заявления и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки – RENAULT SANDERO, VIN №, 2016 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 440 822 рубля 20 копеек.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресу, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных требований от них не поступило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования АО «РН Банк» подлежащими удовлетворению.

Истцом АО «РН Банк» представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 кредитного договора № в размере 601 212 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых на приобретение транспортного средства. Указанное подтверждается копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля RENAULT SANDERO, заявлением о предоставлении потребительского кредита, которые изложены в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля подписанными ФИО1, что не оспорено.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля марки – RENAULT SANDERO, VIN №, 2016 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной Палате под номером – 2017 №.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора суду не представлено. Как усматривается из искового заявления, копии лицевого счета ФИО1, сумма основного долга ответчиком не возвращена. Сведений о внесении платежей во исполнение взятых на себя обязательств по договору займа в большей сумме, чем ссылается истец, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика ФИО1 неисполненных обязательств перед истцом, что в силу ст. 807, 809 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 493 912 рублей 78 копеек являются обоснованными.

В силу ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 4 Индивидуальных условий, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 13,9% годовых и подлежат выплате в день возврата суммы займа.

Данные проценты определены истцом исходя из условий договора, являются платой за пользование кредитом, не являются мерой ответственности за неисполнение условий договора, предусмотренной ст. 811 ГК РФ и их размер в соответствие со ст. 333 ГК РФ, снижению не подлежит.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, установленной законом независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, неустойка составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, взыскание неустойки предусмотрено заключенным между сторонами кредитным договором, с чем был согласен ответчик. В соответствие с представленным расчетом задолженности, размер неустойки рассчитан в сумме 31 946 рублей 18 копеек. Заявления о снижении размера неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ, от ответчика не поступило.

В суде нашел подтверждение тот факт, что ответчик обязательства по договору выполняет недобросовестно.

АО «РН Банк» в адрес ответчика было направлено досудебное требование о возврате суммы кредита, но исполнения условий кредитного договора со стороны должника не последовало. Доказательств того, что ФИО1 исполняет надлежащим образом свои обязательства по указанному кредитному договору, суду ответчиком не представлено.

Расчет задолженности выполнен математическим путем, проверен судом, ответчиком не оспорен и является правильным.

Статьей 348 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

С учетом неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику в виде транспортного средства – RENAULT SANDERO, VIN №, 2016 года выпуска.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотренный внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае соглашение между залогодателем и залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога отсутствует.

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.6.6 Общих условий договора залога автомобиля (приложение№) стороны соглашаются с тем, что продажная цена предмета залога определяется: по истечении 24 месяцев с момента заключения договора составляет 65% первоначальной залоговой стоимости автомобиля, то есть 440 822 рубля (678 188 (первоначальная цена автомобиля) х 65%= 440 822 рубля 20 копеек).

Поэтому суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля марки RENAULT SANDERO, VIN №, 2016 года выпуска в размере 440 822 рубля 20 копеек.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация залогового имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством или соглашением между залогодержателем и залогодателем.

Поскольку сторонами не установлен порядок реализации залогового автомобиля, то суд приходит к выводу о реализации автомобиля марки RENAULT SANDERO, VIN №, 2016 года выпуска с публичных торгов.

В виду удовлетворения первоначального иска в полном объеме, по правилам ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 506 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 309, 310, 332, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу – 493 912 рублей 78 копеек, просроченные проценты - 4 743 рубля 62 копейки, неустойку 31 946 рублей 18 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 14 506 рублей 03 копейки, а всего взыскать 145 108 рублей 61 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT SANDERO, VIN №, 2016 года выпуска, принадлежащего ФИО1, определив начальную стоимость 440 822 рубля 20 копеек.

Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов в соответствие с действующим законодательством.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2019 года.

Судья

Старооскольского районного суда И.А. Алтунина