Приговор № 1-478/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 1-478/2019




№ 1-478/2019 74RS0028-01-2019-002326-20


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 05 июля 2019 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

государственного обвинителя Бараева Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Малинычева В.В.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

11 мая 2019 года в период до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в неустановленном дознанием месте, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления - вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,84 грамма, то есть в значительном размере, получив информацию от неустановленного дознанием лица, посредством мобильной связи, о возможности незаконного приобретения наркотического средства, действуя умышленно, следуя его указаниям, перевел посредством мобильного банка ПАО «Сбербанк России» неустановленному дознанием лицу на неустановленный счет денежные средства в сумме 1800 рублей, после чего, во исполнение преступного умысла, следуя указаниям, проследовал на участок местности, расположенный вблизи дома 9 по ул. К. ФИО2 г. Копейска Челябинской области, где поднял с земли у шифера, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,84 грамма, которое затем, поместив в правый боковой карман брюк, стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления до 12 часов 00 минут 11 мая 2019 года, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции у дома 42 по ул. Кирова г. Копейска Челябинской области и последующего изъятия у него сотрудниками полиции в служебном кабинете № 22 ОМВД РФ по г. Копейску, расположенном по адресу: <...>, 11 мая 2019 года в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут, вещества, в составе которого, согласно заключению эксперта НОМЕР от 13 мая 2019 года, содержится мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, его масса составила 0,83 грамма (при этом в ходе проведения исследования до проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества), что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснил, что в содеянном он раскаивается, наркотической зависимости у него не имеется, в связи с чем в лечении и реабилитации по данному поводу не нуждается.

Адвокат Малинычев В.В. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела, как и каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, факт проведения по делу дознания в сокращенной форме, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при этом указанное обстоятельство не подлежит учету как явка с повинной ввиду его дачи уже после задержания ФИО1 сотрудниками полиции).

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, трудоустроен.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему в виде штрафа, размер которого подлежит определению, в том числе, с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения заработной платы или иного дохода. Необходимости для назначения ФИО1 иного, более строгого, вида наказания, с учетом всех обстоятельств дела, его личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд в данном конкретном случае не находит.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде штрафа, требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) в данном случае не применяются.

Возможности для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 82.1, 72.1 УК РФ, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно, отсутствие у ФИО1 наркотической зависимости, в связи с этим нежелание проходить лечение от наркомании и реабилитацию, суд также не находит.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению (наркотическое средство), подлежат уничтожению, ценности и иное имущество (сотовый телефон с сим-картами) - возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению: ИНН <***>, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), р/с <***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75728000, КБК 18811612000016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,82 грамма, прозрачный полимерный пакетик, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, уничтожить,

- сотовый телефон «Айфон 6», с сим картой «Мегафон», возвращенный ФИО1, оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий



Суд:

Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мохначева И.Л. (судья) (подробнее)