Решение № 2-44/2019 2-44/2019(2-943/2018;)~М-962/2018 2-943/2018 М-962/2018 от 22 февраля 2019 г. по делу № 2-44/2019

Дело № 2-44/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 22 февраля 2019 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Прохоровой О. Д., с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката по назначению Плёнкина В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на юридические услуги, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском (с учётом уточнений) о взыскании 407 838,85 рублей в порядке регресса, уплаченных им во исполнение решений Лангепасского городского суда от 01.06.2016, от 24.10.2017, 34 540,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000, 00 рублей расходы по оплате юридических услуг, 7 673, 80 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 15.04.2014 между КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» и ФИО2 заключён договор займа № КПЛа-08997 300 000,00 рублей сроком до 15.04.2019 с уплатой за пользование займом 17,9 процентов годовых. Исполнение обязательств заёмщика обеспечено поручительством истца. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору решением Лангепасского городского суда от 01.06.2016 с заёмщика и поручителя взыскано солидарно 261 272,17 рубля задолженности по договору займа и судебных расходов. Решением Лангепасского городского суда от 24.10.2017 с заёмщика и поручителя взыскано солидарно 71 600,00 рублей задолженности по процентам по вышеуказанному договору, а также с каждого по 1 174,00 рубля государственной пошлины. В погашение указанных сумм истцом выплачено 407 838,85 рублей, которые ответчик добровольно не возместил. Ссылаясь на положения статей 365, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК РФ), претендует на удовлетворение иска и возмещение судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования с учётом уточнения поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его жительства не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По определению суда представителем ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Плёнкин В. А., который в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 15.04.2014 между КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» и ФИО2 заключён договор займа № КПЛа-08997 300 000,00 рублей сроком до 15.04.2019 с уплатой за пользование займом 17,9 процентов годовых. Исполнение обязательств заёмщика обеспечено поручительством ФИО1.

Решением Лангепасского городского суда от 01.06.2016 с ФИО2 и ФИО1 взыскано солидарно 261 272,17 рубля задолженности по договору займа и судебных расходов. Решением Лангепасского городского суда от 24.10.2017 с заёмщика и поручителя взыскано солидарно 71 600,00 рублей задолженности по процентам по вышеуказанному договору, а также с каждого по 1 174,00 рубля государственной пошлины (л.д. 12-14, 10-11).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов в отношении истца возбуждены исполнительные производства № 11828/18/86005-ИП, 25810/16/86005-ИП. Согласно материалам исполнительных производств в пользу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» в счёт погашения задолженности от ФИО1 поступило 334 046,17 рублей (л.д. 33-51).

Таким образом, судом установлено, что погашение задолженности по договору займа № КПЛа-08997, заключённому с ФИО2, произведено истцом ФИО1.

Истец претендует на взыскание 335 094,85 рублей задолженности по решению суда от 01.06.2016, представив в подтверждение сведения отдела судебных приставов о произведенных удержаниях (л.д. 9).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в ходе исполнения данного решения суда в рамках исполнительного производства № 25810/16/86005-ИП истцом выплачено 261 272,17 рублей (л.д. 40-51). Всего в погашение задолженности перед взыскателем истцом выплачено 334 046,17 рублей, которую ответчик добровольно не возместил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 334 046,17 рублей (261 272,17 + 72 774,00) задолженности по договору займа № КПЛа-08997, заключённому с ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Учитывая, что у ответчика наличествует обязанность по возмещению истцу произведённых им затрат по погашению долга, требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, основаны на законе.

По смыслу разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, на уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда обязанная вернуть денежную сумму сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Определяя период, за который проценты подлежат взысканию с ответчика, и их размер, суд не соглашается с расчётом истца, поскольку таковой надлежит исчислять от сумм 261 272, 17 рублей и 72 744, 00 рублей, а не 335 094, 85 рублей и 72 744, 00 рублей, как исчислил истец.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2016 по 29.08.2017 составил 25 125,08 рублей (261 272,17 х 7,5% / 365 х 468 дней), за период с 13.04.2018 по 29.06.2018 - 2 316,85 рублей (72774,00 х 7,5 % / 365 х 155 дней), что в полной мере отвечает положениям ст. 395 ГК РФ. Таким образом, всего подлежит взысканию 27 441,93 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000,00 рублей за составление иска, 6 814,88 рублей государственной пошлины, расходы которых подтверждены материалами дела (л.д. 7, 8).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 334 046,17 рублей в порядке регресса, уплаченных им во исполнение решения Лангепасского городского суда от 01.06.2016 и решения Лангепасского городского суда от 24.10.2017, 27 441,93 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 814,88 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 5 000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя по составлению иска, а всего: 373 302,98 (триста семьдесят три тысячи триста два) рубля 98 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы вз Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.