Решение № 2-256/2019 2-256/2019~М-254/2019 М-254/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-256/2019

Дело №2-256/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Усть-Мая 29 августа 2019 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре судебного заседания Русиновой Н.В.,

с участием помощника прокурора Усть-Майского района Докторовой В.П.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц

к администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)», муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Сардаана» о возложении обязанности выделить финансовые средства для проведения мероприятий по ограждению территории МБДОУ «Детский сад «Сардаана», установить металлическое ограждение по всему периметру территории образовательного учреждения в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 обратился в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском в суд к администрации МР «Усть-Майский улус (район)», МБДОУ «Детский сад «Сардаана». Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой района проверкой соблюдения законодательства о создании безопасных условий обучения и воспитания в образовательных учреждениях общего и дополнительного образования, бюджетного законодательства при освоении средств, установлено отсутствие полного ограждения по периметру МБДОУ «Детский сад «Сардаана». Данный факт отрицательно сказывается на безопасности пребывающих в данном учреждении лиц и может способствовать совершению противоправных действий, террористических актов в отношении обучающихся. Просит обязать ответчиков установить металлическое ограждение по всему периметру территории образовательного учреждения в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании помощник прокурора Докторова В.П. иск полностью поддержала по изложенным доводам.

Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в связи с признанием иска согласно ст.39 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч.1 ст.20, п.1 ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь и на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу разъяснений ст.ст.2,3 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» следует, что к основным принципам противодействия терроризму отнесены: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма. Противодействие терроризму включает деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно пп.«а» п.4 ст.3 вышеуказанного ФЗ №35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Из ч.3 ст.5 указанного ФЗ №35-ФЗ следует, что органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Согласно п.6.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма, направленных на предупреждение терроризма.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

На основании изложенного установлено, что образовательное учреждение несет установленную законодательством РФ ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п.1 ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с п.3.1. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача №189 от 29 декабря 2010 года, территория общеобразовательной организации должна быть ограждена.

В ходе проведения прокуратурой района проверки соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности установлено, что МБДОУ «Детский сад «Сардаана» имеет частичное оборудование территории ограждением, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не отрицались стороной ответчиков.

По выявленным нарушениям закона прокуратурой района 04 декабря 2018 года в адрес главы МР «Усть-Майский улус(район)» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. 29 декабря 2018 года администрацией МР «Усть-Майский улус (район)» направлен ответ на представление о том, что отсутствие финансовых средств на обеспечение антитеррористической защищенности объектов не позволяет в полной мере выполнить соответствующие мероприятия. По результатам дополнительной проверки Отделения МВД России по Усть-Майскому району от 14 июня 2019 года установлено, что нарушения закона не устранены, отсутствует полное ограждение территории МБДОУ «Детский сад «Сардаана» по периметру, высота не соответствует требованиям, а также отсутствует положение об организации пропуска и журнал посетителей, что подтверждается актом обследования и фототаблицами.

Как следует из имеющегося в материалах дела Устава МБДОУ «Детский сад «Сардаана» данное учреждение является некоммерческим бюджетным дошкольным образовательным учреждением организацией, учредителем и собственником имущества является администрация МР «Усть-Майский улус (район)» РС(Я), функции и полномочия Учредителя, переданные по соглашению, исполняет МКУ «Управление образования» МР «Усть-Майский улус (район)». При таких обстоятельствах, финансирование на обеспечение антитеррористической защищенности и безопасности в учреждении образования входит в компетенцию учредителя МР «Усть-Майский улус(район)».

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив представленные прокурором доказательства, суд считает доказанным факт нарушения ответчиками прав неопределенного круга лиц на защиту жизни, здоровья от терроризма.

При этом на основании ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно доверенности и выписки из ЕГРЮЛ, представители ответчиков имеют право на признание иска. Судом в ходе подготовки разъяснены последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска.

Часть 2 ст.206 ГПК РФ предусматривает право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Устанавливая срок исполнения решения, с учетом требования прокурора, суд исходит из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов ответчиков.

При таких обстоятельствах, исковое заявление и.о. прокурора подлежит удовлетворению.

В силу положений п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Кроме этого, исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.

Поскольку рассмотрение спора судом было вызвано не только отсутствием ограждения на территории образовательного учреждения, но и отсутствием финансирования со стороны органа местного самоуправления, соответственно оснований для взыскания государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о.прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)», муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Сардаана» о возложении обязанности выделить финансовые средства для проведения мероприятий по ограждению территории МБДОУ «Детский сад «Сардаана», установить металлическое ограждение по всему периметру территории образовательного учреждения в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда - удовлетворить полностью.

Обязать администрацию муниципального района «Усть-Майский улус (район)» выделить финансовые средства для проведения мероприятий по ограждению территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Сардаана» село Троицк Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия), расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Сардаана» село Троицк Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда установить металлическое ограждение по всему периметру территории образовательного учреждения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения окончательного решения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 29 августа 2019 года.

Председательствующий: К.А. Семенов