Решение № 2-760/2018 2-760/2018 (2-7920/2017;) ~ М-8474/2017 2-7920/2017 М-8474/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-760/2018

Дело № 2-760/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Казань

19 февраля 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием представителя истца Вильдановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова И. Ю. к Бочарову Д. С. о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов И. Ю. обратился в суд с иском к Бочарову Д. С. о взыскании неустойки, в котором просил взыскать с Бочарова Д. С. в пользу Кузнецова И. Ю. неустойку по договору займа от 3 июня 2013 года за период с 22 июля 2016 года по 19 декабря 2017 года в размере 206 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 550 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5260 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, сумма основного долга по которому была взыскана решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20.11.2015, оставленным без изменения апелляционным определением от 08.02.2016. заочным решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22.07.2016 была взыскана неустойка в размере 79600 рублей. Проценты за период с 22.07.2016 по 19.12.2017 составляют 206 000 рублей. Истцом понесены судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что до настоящего времени основной долг ответчиком не погашен, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку направленная ему по известному адресу места нахождения судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основе представленных материалов дела судом установлено, что 3 июня 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа. Согласно договору займа истец передал ответчику 400000 рублей. Согласно пункту 1.3 договора займа заемщик обязался вернуть сумму займа до 30 июля 2013 года. В соответствии с пунктом 2.1 договора займа на сумму займа, подлежащую возврату, начисляется процент в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Обязательства по договору займа исполнены, ответчик долг не погасил.

Требования о взыскании с ответчика суммы, перечисленной по договору займа в размере 400 000 рублей, удовлетворены решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20.11.2015, оставленным без изменения апелляционным определением от 08.02.2016.

Данные обстоятельства установлены судом и не требуют выяснения в данном судебном заседании.

Задолженность по основному долгу не погашена. Доказательств обратного в материалах дела не представлено и ответчиком суду не предоставлено.

За период, испрашиваемый истцом, неустойка судом не взыскивалась, ответчиком данная задолженность не погашена.

Расчет суммы исковых требований суд находит верным, не опровергнутым материалами дела и подлежащим взысканию в размере 206 000 рублей, исходя из расчета истца: 400 000 *0,1*515=206 000 рублей.

Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 550 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5260 рублей.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от 3 июня 2013 года за период с 22 июля 2016 года по 19 декабря 2017 года в размере 206 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 550 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5260 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан

ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018.