Приговор № 1-31/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-31/2019

№ Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полниковой М.А.

при секретаре Литвих М.В.,

с участием государственных обвинителей Лащинина И.В. и Олейник К.С.

подсудимой ФИО1

адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут у ФИО1, находившейся у Потерпевший №1 дома по адресу: <адрес> возник корыстный мотив и преступный умысел на совершение кражи принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств. Реализуя этот свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 попросила у Потерпевший №1 его мобильный телефон, пояснив, что ей нужно осуществить телефонный звонок. Потерпевший №1 передал ФИО1 свой мобильный телефон и вышел из дома.

Реализуя свой умысел на кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежный средств, ФИО1 в его телефоне зашла в сервис СМС-сообщения, ввела текстовое сообщение: ПЕРЕВОД № (абонентский номер своей матери ФИО7, к которому подключен СМС-сервис «Мобильный банк») <данные изъяты><данные изъяты>, и отправила это сообщение на № (номер Сбербанка для взаимодействия с клиентами посредством СМС-серсиса «Мобильный банк»). На отправленное сообщение с номера 900 на телефон Потерпевший №1 пришло СМС-сообщение с кодом подтверждения перевода, который ФИО1 отправила на №, выполнив все действия, направленные на кражу у Потерпевший №1 денежных средств. В последующем похищенные 6000 рублей ФИО1 с использованием банковской карты ПАО Сбербанк на имя ФИО7 сняла в банкомате <данные изъяты>, по адресу: <адрес> и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию единого умысла на кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 57 минут ФИО1 попросила у Потерпевший №1 мобильный телефон для осуществления телефонного звонка, зашла в сервис СМС-сообщения, с целью кражи денежных средств ввела текстовое сообщение: ПЕРЕВОД № (абонентский номер своей матери ФИО7 с подключенным СМС-сервисом «Мобильный банк») 1600 (денежная сумма - 1600 рублей) и отправила его на № (номер Сбербанка для взаимодействия с клиентами посредством СМС-серсиса «Мобильный банк»). На это сообщение, с номера 900 на телефон Потерпевший №1 пришло СМС-сообщение с кодом подтверждения перевода, который ФИО1 отправила на №, выполнив все действия, необходимые для совершения кражи. Похищенные денежные средства в сумме 1600 рублей ФИО1 с использованием банковской карты ПАО Сбербанк на имя ФИО7 сняла в банкомате <данные изъяты>, по адресу: <адрес> и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитила у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 7600 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 изъявила желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, заявив, что предъявленное обвинение ей понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, ходатайство заявила добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.

Адвокат Нерябова Г.Н. позицию своей подзащитной ФИО1 поддержала и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Государственный обвинитель Лащинин И.В. и потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Поскольку ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним, с предъявленным обвинением она согласна и оно ей понятно, сущность особого порядка судебного разбирательства подсудимая осознает, государственный обвинитель и потерпевший на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, то предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются.

Действия подсудимой ФИО1 государственный обвинитель Лащинин И.В. просил переквалифицировать с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в данном случае при хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, ФИО1 не воздействовала на электронную систему Банка и от ее действий изменение работы этой системы не произошло. А ФИО1 лишь отправила команды для перевода денежных средств со счета Потерпевший №1 на счет своей матери.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Эти ее действия содержат все признаки объективной и субъективной стороны данного состава преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, где имеется малолетний ребенок, которого она воспитывает и содержит одна, личность подсудимой ФИО1, признавшей полностью свою вину, в содеянном она раскаялась, ущерб потерпевшему частично возместила, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, до возбуждения уголовного дела ФИО1 дала объяснение, рассказав об обстоятельствах содеянного ею.

Данное объяснение суд признает в качестве явки с повинной и на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ также является смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, на основании ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, материальное положение ФИО1, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере этого вида наказания, поскольку на ее иждивении находится малолетний ребенок, которого она содержит одна. Такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденной.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественное доказательство: два тетрадных листа с рукописными записями ФИО1 о совершении ею кражи у Потерпевший №1 денежных средств, подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданского иска не заявлено.

В досудебном производстве мера пресечения ФИО1 не избиралась и суд считает возможным не избирать ее ей до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с уплатой по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Вещественное доказательство: два тетрадных листа с рукописными записями ФИО1 о совершении ею кражи у Потерпевший №1 денежных средств – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении ее апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий судья М.А.Полникова