Решение № 2-63/2018 2-63/2018 ~ М-4/2018 М-4/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-63/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года р.<адрес>

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова Н.В.,

при секретаре Богомоловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дуплято-Масловского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Дуплято-Масловского сельсовета <адрес>. В исковом заявлении истец просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 89,6 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 4486 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>

В исковом заявлении истец указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Данный жилой дом площадью 89,6 кв.м. был построен истцом в 1970 году. В 2015 году земельный участок с кадастровым номером 68:04:№ расположенный под данным жилым домом был передан в собственность истца. На построенный истцом жилой дом правоустанавливающие документы отсутствуют, в связи с чем истец не имеет возможность поставить данный дом на кадастровый учет и зарегистрировать свое право органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Истец возводил жилой дом для себя в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов. Уплачивал все налоги. Производил за свой счет текущие и капитальный ремонт дома. То есть непрерывно и отрыто владел и владеет домом как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. В настоящее время возникла необходимость в надлежащем оформлении жилого дома.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне судебного заседания извещена, об отложении не просила. Интересы истца в судебном заседании представляет по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика администрации Дуплято-Масловского сельсовета в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен. В ходатайстве, адресованном суду, просит о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ответчика. Исковые требования поддерживают. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В рассматриваемом гражданском деле так считает и истец ФИО1

В соответствии со статьей 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно представленных истцом документов, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 4486 кв.м. с кадастровым номером 68: 04:0401003:79, расположенный по адресу: <адрес>. категория земель- земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.19)

Согласно технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, здание на кадастровом учете не состоит. Назначение здания жилой дом, год завершенного строительства 1970, площадь здания 89,6 кв.м. (л.д.9-11)

Истец в данном жилом доме зарегистрирован с 1979 года. (л.д.7-8)

По данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости –жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.9)

В выписке из похозяйственной книги №, лицевой счет №, предоставленной суду администрацией Дуплято-Масловского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.44) указано, что ФИО1 имеет домовладение № по <адрес> в <адрес> на основании- индивидуальное строительство (л.д.44)

Исходя из технического заключения жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома соответствуют градостроительным, строительным. Противопожарным и санитарным нормам, требованиям «технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна (л.д.21-23)

Согласно содержанию искового заявления и это не оспорено сторонами, истец возводил жилой дом для себя в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов. Уплачивал все налоги. Производил за свой счет текущие и капитальный ремонт дома. То есть непрерывно и открыто владел и владеет домом как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.

Все представленные истцом доказательства согласуются между собой и суда нет оснований не доверять им.

В судебном заседании не установлены третьи лица, чьи права могут быть нарушены в случае удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенных обстоятельств дела следует, что ФИО1, не являющаяся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, что дает основания суду для удовлетворения исковых требований ФИО1 и признает за истицей право собственности на жилой дом площадью 89,6 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 4486 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес> по праву приобретательной давности.

Руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом площадью 89,6 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 4486 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий судья Гончаров Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.