Решение № 2-412/2020 2-412/2020~М-181/2020 М-181/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-412/2020

Дело № 2-412/2020

УИД № 24RS0054-01-2020-000226-97


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору умершего должника Ш.А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору умершего должника Ш.А.В., мотивируя свои требования следующим. ПАО Сбербанк и Ш.А.В. заключили кредитный договор № от 21.06.2016, согласно которому заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в размере 201 000 рублей под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Сумма задолженности, согласно прилагаемым расчетам по состоянию на 16.10.2019 составила 245 082 рубля 08 копеек, в том числе: просроченные проценты за кредит в размере 78 528 рублей 13 копеек; просроченный основной долг в размере 166 553 рубля 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В. умер. Обязанности по погашению долга по кредитному договору № от 21.06.2016 входят в состав наследства, открывшегося после смерти Ш.А.В. Предполагаемым наследником умершего является сестра ФИО1. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, как следует из выписки о платежах по ссудному счету, ответчиком нарушены условия договора. На основании кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по данному договору по погашению кредита и уплате процентов. Ссылаясь на ст. 309, 310, 323, 809, 811, 1112, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 21.06.2016 в размере 245 082 рубля 08 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 650 рублей 82 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, просила о направлении копии решения суда в адрес Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещалась надлежащим образом, по месту своего жительства, судебные повестки неоднократно направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сообщению Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 29.04.2004 по настоящее время. Именно по указанному адресу ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания. ФИО1 имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребила своими правами, уклонилась от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Межрегионального территориального управления ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, в письменном отзыве возражает против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк по следующим основаниям. Межрегиональное территориальное управление в рамках своих полномочий не проводило каких-либо мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего, сведения о признании в судебном порядке имущества умершего выморочным в Межрегиональном территориальном управлении отсутствуют. Сведения от нотариуса об открытии наследственного имущества не поступали. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. В настоящее время нет специального федерального закона либо иного нормативного правового акта Российской Федерации, регулирующего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Кроме того, обязанность по выявлению выморочного имущества, в том числе проведение каких-либо проверок, законодательством Российской Федерации на Росимущество не возложена. В том случае, если Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления будет являться надлежащим ответчиком по данному делу, взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления, выступающей в качестве наследника умершего гражданина, возможно лишь после обращения взыскания на имущество должника и его дальнейшей реализация в пределах стоимости наследственного имущества, в порядке, установленном ст. 69, 87, 89 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, не определена степень вины Межрегионального территориального управления. Удовлетворение требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества умершего не является основанием для удовлетворения требований о возмещении судебных издержек, поскольку права истца со стороны ответчика нарушены не были. Если Межрегиональное территориальное управление по данному делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество, и при этом никаких прав или законных интересов истца им нарушено не было, то оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде суммы государственной пошлины не имеется. Росимущество не наделено полномочиями самостоятельно выявлять выморочное имущество, признавать его выморочным и передавать для реализации судебным приставам-исполнителям с целью погашения задолженности перед кредиторами умершего должника с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и предвосхищать (предотвращать) тем самым действия кредиторов на подачу исковых заявлений в суд. Кроме того, 11.06.2020 Ужурским районным судом вынесено решение по делу № по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Ш.А.В., которым требования удовлетворены частично, с Межрегионального территориального управления в пользу ПАО Сбербанк взыскано 16 рублей 40 копеек за счет и в переделах стоимости наследственно имущества умершего, во взыскании государственной пошлины отказано. Таким образом, судом установлен исчерпывающий размер выморочного имущества в сумме 16 рублей 40 копеек, другого имущества у умершего Ш.А.В. не установлено. При этом, в ходе исполнительного производства денежные средства в сумме 16 рублей 40 копеек, находящиеся на счетах умершего, были перечислены ПАО Сбербанк. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств существования иного движимого наследственного имущества должника, помимо 16 рублей 40 копеек на счетах умершего, взысканных по кредитному договору № по делу №, не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать в полном объеме.

Оценив доводы иска и возражений, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 21 июня 2016 года между ПАО Сбербанк и Ш.А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 201 000 рублей под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления, с окончательным сроком возврата 21.06.2021. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 539 рублей 98 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно пункту 8 кредитного договора (Индивидуальных условий) погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (пункт 14 Индивидуальных условий).

В соответствии с выпиской из лицевого счета Ш.А.В. 21 июня 2016 года предоставлен кредит в сумме 201 000 рублей путем зачисления денежных средств на банковский счет. Долг Ш.А.В. по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16.12.2019 составляет 245 082 рубля 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг 166 553 рубля 95 копеек, просроченные проценты 78 528 рублей 13 копеек.

Вместе с тем, судом установлено, что Ш.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, что подтверждается справкой о смерти, выданной Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края 11.03.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных договоров, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 13.03.2020 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах Ш.А.В. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствует.

Из справки Ужурского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 12.03.2020 следует, что по состоянию на 1 июля 1999 года за Ш.А.В. объектов недвижимого имущества на территории п. Солнечный, г. Ужура и Ужурского района Красноярского края на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрировано.

Согласно сведениям Инспекции Гостехнадзора Ужурского района Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 11.03.2020 самоходная техника за Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не регистрировалась.

Из справки ГУ-УПФР в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонное) от 06.04.2020 следует, что Ш.А.В. получателем пенсии (иных выплат) о линии органов ПФР по Красноярскому краю не значится, пенсия не назначалась.

По информации АО «Российский сельскохозяйственный банк» Красноярского регионального филиала, АО «Альфа-Банк», Банка ВТБ (ПАО), Ш.А.В. клиентом банков не является.

Согласно сообщению Отдела МВД России по Ужурскому району от 17.03.2020 из Федеральной Информационно-Аналитической Системы ГИБДД следует, что за Ш.А.В. зарегистрированных автомототранспортных средств не значится.

На момент заключения кредитного договора Ш.А.В. указывался адрес регистрации и фактического места жительства: <адрес>.

Согласно сведениям администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края от 12.03.2020 сведения о зарегистрированных и проживающих лицах, а также о составе семьи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>, отсутствуют.

Как следует из информации ПАО Сбербанк от 18.09.2020 на имя Ш.А.В. в отделениях ПАО Сбербанк имеются счета: №, открытый 04.09.2013 (действующий), остаток суммы 83 копейки; №, открытый 30.08.2016 - обезличенный металлический счет (серебро) - 4,00 АGR.

Вместе с тем, решением Ужурского районного суда Красноярского края от 11 июня 2020 года по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.09.2015, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва за счет выморочного имущества Ш.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитном договору № от 24.09.2015, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ш.А.В., в сумме 16 рублей 40 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Ш.А.В., в том числе на счете № в размере 83 копейки открытом в отделении ПАО Сбербанк. Решение суда вступило в законную силу 17 июля 2020 года.

Согласно сведениям регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Н. Новгород ПАО Сбербанк, при заключении кредитного договора № от 21.06.2016 между ПАО Сбербанк и Ш.А.В. было подписано заявление на подключение к программе страхования жизни и здоровья. Выплата страхового возмещения по кредитному договору № от 21.06.2016 не производилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений п. 1 ст. 1152 и п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58, 60, 61, 63 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сообщениям нотариусов Ужурского нотариального округа Красноярского края ФИО4 от 14.03.2020 и ФИО5 от 11.03.2020 заявлений о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В. в нотариальные конторы не поступало, наследственное дело не заводилось.

Таким образом, суд установил, что ответчик ФИО1 после смерти Ш.А.В. в установленный законом срок во владение каким-либо наследственным имуществом не вступала, то есть фактически наследство не принимала, какого-либо наследственного имущества после смерти Ш.А.В. не имеется, доказательств обратного истцом не представлено. При таких обстоятельствах правовых оснований для признания ФИО1 наследником, принявшим наследство после смерти Ш.А.В., не имеется, а потому исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего должника Ш.А.В. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, доказательств наличия имущества у наследодателя Ш.А.В. истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку у Ш.А.В. отсутствует наследственное имущество, наследников, принявших наследство после его смерти, не имеется, суд приходит к выводу, что смертью должника прекратились обязательства Ш.А.В. по кредитному договору № от 21.06.2016, а потому в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору умершего должника Ш.А.В., следует отказать.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и заявленные ПАО «Сбербанк России» требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору умершего должника Ш.А.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 13 октября 2020 года