Приговор № 1-65/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.

с участием государственного обвинителя Фадеева В.А..

подсудимого ФИО1

защитника Цветашова Г.И. ордер № 036027 от 27 июня 2019 года

рассмотрев 10 июля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> содержащегося в ФКУ «СИЗО-1», судимого:

1. 06 июля 2012 года Ворошиловским районным судом г. Волгограда по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1,161 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ 3 года лишения свободы. Освобожден по отбытию срока 16 января 2015 года;

2. 10 декабря 2015 года Зимовниковским районным судом Ростовской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ, 2 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 30 ноября 2017 года;

3. 19 декабря 2018 года Котельниковским районным судом Волгоградской области по части 1 статьи 166 УК РФ, 2 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

4. 10 апреля 2019 года Зимовниковским районным судом Ростовской области по ст. 166 ч.1 УК РФ, 1 год 9 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

установил:

23 января 2019 года в период времени с 20 часов 08 минут по 20 часов 13 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедил ФИО2 передать ему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Нокиа», в который была вставлена сим-карта с абонентским номером, к которому подключена услуга «мобильный банк». Посредством данного телефона ФИО1 тайно осуществил две операции по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №***********, на общую сумму 3000 рублей, открытого на имя Потерпевший №1, на счет №, открытый на имя ФИО3, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же 24 января 2019 года около 02 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил мобильный телефон марки «DIGMA LINX ATOM 3G», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 2650 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и о рассмотрении дела в её отсутствие.

Прокурор, участвующий по делу заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, и он поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что обвинение ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, явился с повинной, возместил ущерб, имеет хроническое заболевание, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Следовательно, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Медицинского документа, подтверждающего состояние опьянения ФИО1 нет. Однако подсудимый совершил преступление, под влиянием употребленного алкоголя. Именно состояние опьянения, со слов подсудимого, повлияло на его поведение при совершении преступления.

С учетом изложенного, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания по ст. 158 ч.1 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, явился с повинной, возместил ущерб, страдает хроническим заболеванием, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Следовательно, в его действиях содержится рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Медицинского документа, подтверждающего состояние опьянения ФИО1 нет. Однако подсудимый совершил преступление, под влиянием употребленного алкоголя. Именно состояние опьянения, со слов подсудимого, повлияло на его поведение при совершении преступления.

С учетом изложенного, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (преступление небольшой тяжести, тяжкое преступление), а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не имеется.

Оснований, установленных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую также не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

ФИО1 19 декабря 2018 года осужден Котельниковским районным судом Волгоградской области по части 1 статьи 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, условно с испытательным сроком два года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего кодекса.

При таких обстоятельствах необходимо отменить условное осуждение по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2018 года, и назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 10 апреля 2019 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «DIGMA LINX ATOM 3G», IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей; отчет о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения, окончательно определить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10 июля 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей до судебного разбирательства с 13 марта по 09 июля 2019 года один день за один день.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 10 апреля 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: мобильный телефон марки «DIGMA LINX ATOM 3G», IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей; отчет о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Лунев

Копия верна.

Судья Котельниковского районного суда: А.В. Лунев

Секретарь: О.А. Кочергина