Решение № 2-3923/2018 2-3923/2018~М-3497/2018 М-3497/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3923/2018

Дело № 2-3923/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 17 сентября 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.06.2018,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.09.2018,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности 23 АА 8547035 от 30.08.2018,

при секретаре Христич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Армавир к ФИО4 о возложении обязанности приведения объекта капитального строительства в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.Армавир обратилась в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности приведения объекта капитального строительства в первоначальное состояние. Свои требования мотивирует тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 Ответчицей произведена самовольная реконструкция принадлежащего ей жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <...>. Ответчик обращалась в Армавирский городской суд с иском к администрации МО г.Армавир о сохранении в переустроенном состоянии жилого дома литер «А», расположенного по указанному адресу, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы спорный жилой дом не соответствует санитарно-бытовым нормам. Решением Армавирского городского суда от 06.12.2017 по гражданскому делу по иску ФИО4 к администрации МО г.Армавир о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании права собственности на реконструированный жилой дом готовностью 77% в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в связи с чем администрация МО г.Армавир обратилась с данным иском в суд, просит возложить на ФИО4 обязанность привести жилой дом литер «А» в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании на основании решения Армавирского городского суда от 06.12.2017 по гражданскому делу по иску ФИО4 к администрации МО г.Армавир о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании права собственности на реконструированный жилой дом готовностью 77% в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <...>вого суда от 24.04.2018 решение суда оставлено без изменения. В рамках указанного дела на основании определения Армавирского городского суда от 27.09.2017 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было установлено, что при реконструкции строения литер «А» (неоконченное строительством процент готовности 77%), расположенное по адресу: <...>, нарушены требования нормативных документов: не соблюдено требование минимального отступа в 3 метра от границ соседних земельных участков <...> и <...>. Поскольку жилой дом ФИО4 возведен (реконструирован) с нарушением требований градостроительного законодательства РФ, минимального отступа от границ смежных земельных участков, чем нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, решением суда от 06.12.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от 20.10.2017, в результате реконструкции ФИО4 проведены следующие работы:

- демонтированы деревянные ступени,

- разобрана подоконная часть оконного проема,

- установлен дверной проем в существующую котельную и летнюю кухню,

- демонтирована часть наружных стен кирпичных котельной, наружных стен тесовых, пристройки, достроены кирпичные на бетонном фундаменте наружные стены от жилого дома до стен котельной с одной стороны,

- достроены кирпичные на бетонном фундаменте наружные стены от жилого дома до стен летней кухни с другой стороны;

-возведен второй этаж стены дощатые;

-демонтирована кирпичная перегородка между помещениями в жилом доме литер «А»; в результате реконструкции сформированы пространства помещений <...> (жилая), <...> (подсобное), <...> (коридор), <...> (санузел), <...> (кухня).

Как следует из заключения судебно-строительной экспертизы, жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <...> не соответствует санитарно-бытовым нормам (по параметрам застройки жилых зон не соблюдено нормативное состояние до межевой границы с соседним участком <...> по <...>).

Согласно п.14 ст.l Градостроительного кодекса под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что право собственности на строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Армавирского городского суда по делу <...> по иску ФИО4 к администрации МО г.Армавир о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании права собственности на реконструированный жилой дом готовностью 77%, имеет преюдициальное значение для данного спора, поскольку указанным судебным актом установлено нарушение требований санитарно-бытовым нормам (по параметрам застройки жилых зон не соблюдено нормативное состояние до межевой границы с соседним участком <...> по <...>), в связи с чем, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования администрации муниципального образования город Армавир законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Армавир к ФИО4 о возложении обязанности приведения объекта капитального строительства в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать ФИО4 привести жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <...> в первоначальное состояние, существовавшее до производства работ по реконструкции, путем демонтажа самовольно достроенных наружных кирпичных стен на бетонном фундаменте от жилого дома до стен котельной с одной стороны, и от жилого дома до стен летней кухни с другой стороны; восстановления нормативного расстояния от здания жилого дома до межевой границы с соседним участком <...> по <...>.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2018 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу