Решение № 2-4683/2017 2-4683/2017~М-4251/2017 М-4251/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-4683/2017

Дело № 2-4683/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Загуменновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратились в суд с указанным иском.

Просят взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с ФИО1 убытки в порядке регресса в размер ... руб.; взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с ФИО1 расходы по оплате эксперты- заключения в сумме ... рублей; взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....; взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с ФИО1 уплаченную госпошлину в размен ... руб.

Свои требования мотивируют следующим.

<дата> в <адрес> произошло ДТП с участием двух ранспортных средств: Ауди, г.н. № под управлением водителя ФИО1 и "ойота Королла, г.н. № под управлением водителя ФИО2. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО1 Кроме этого, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ЕЕЕ № с периодом действия с <дата> по <дата>. <дата> в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая обратился водитель-потерпевший ФИО2 Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем, произвел осмотр поврежденного автомобиля и определил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, которая, в соответствии с экспертным заключением № от <дата> составила ... руб. (с учетом износа), а утрата товарной стоимости автомобиля - ... руб. ООО «СК «Согласие» перечислило на счет ФИО2 страховое возмещение в сумме ... руб. (... + ...), что подтверждается платежными поручениями: № от <дата> на сумму ... руб.; № от <дата> на сумму ... руб.; № от <дата> на сумму ... руб.; № от <дата> на сумму ... руб. Кроме этого, за составление экспертного заключения № от <дата> г., выполненного экспертом ИП ФИО3, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № г. ответчик понес убытки в сумме ... рублей (инкассовое поручение № от <дата>). Согласно расчету, приложенному к настоящему исковому заявлению, сумма процентов пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (дата последней выпляц страхового возмещения) по <дата> (дата составления иска) составила ... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержала по заявленным основаниям, просит суд требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить в полном объеме. При неявке ответчика ФИО1, представитель истца выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 будучи извещенным посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации по месту жительства, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил. Каких либо возражений относительно доводов искового заявления ответчик в суд не направил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> в <адрес> произошло ДТП с участием двух ранспортных средств: Ауди, г.н. № под управлением водителя ФИО1 и "ойота Королла, г.н. № под управлением водителя ФИО2.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО1 Кроме этого, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ЕЕЕ № с периодом действия с <дата> по <дата>.

ФИО2 обращался в суд с иском к ООО СК «Согласие» в лице Костромского филиала о взыскании страхового возмещения, расходов на услуги оценщика, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги и оформление доверенности. Требования ФИО2 были предъявлены по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> в г. Костроме между автомобилем Ауди 80, гoc. peг. номер №, под управлением ФИО1, и автомобилем Тойота Королла, гос. peг. номер №, под управлением водителя ФИО2

Решением Ленинского районного суда города Костромы от 26.01.2016 по гражданскому делу №2-381/2016 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взыскано с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 расходы на оценщика в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на представителя в сумме ... рублей, на оформление доверенности в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей.

<дата> в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая обратился водитель-потерпевший ФИО2

Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем, произвел осмотр поврежденного автомобиля и определил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, которая, в соответствии с экспертным заключением № от <дата> составила ... руб. (с учетом износа), а утрата товарной стоимости автомобиля - ... руб.

ООО «СК «Согласие» перечислило на счет ФИО2 страховое возмещение в сумме ... руб. (... + ...), что подтверждается платежными поручениями: № от <дата> на сумму ... руб.; № от <дата> на сумму ... руб.; № от <дата> на сумму ... руб.; № от <дата> на сумму ... руб.

Кроме этого, за составление экспертного заключения № от <дата>, выполненного экспертом ИП ФИО3, на основании решения Ленинского районного суда г. Костромы по гражданскому делу № 2-381/2016 г. ответчик понес убытки в сумме ... рублей (инкассовое поручение № от <дата>).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 3. ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, ука в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании ст. 395 ГК РФ истец вправе заявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договоре не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, приложенному к настоящему исковому заявлению, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (дата последней выпляц страхового возмещения) по <дата> (дата составления иска) составила ... руб.

Расчет проверен судом, признан верным.

Данный расчет ответчиком не оспорен. Иных возражений ответчик в суд так же не направил.

При таких обстоятельствах, с учетом указанного выше нормативного положения, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению и судебные расходы, в том числе, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенному иску.

Согласно представленного платежного поручения от <дата> № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей. Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины так же в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере ... руб., убытки в виде расходов по оплате экспертизы в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего взыскать сумму в размере ....

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -

Полный текст заочного решения изготовлен 04 декабря 2017 года.