Решение № 2-434/2019 2-434/2019~М-400/2019 М-400/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-434/2019Мамадышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные дело № 2-434/2019 г. Именем Российской Федерации 19 сентября 2019 года г. Мамадыш РТ Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гатиной Г.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 244569 рублей 30 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5645 рублей 70 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 33996 рублей 80 копеек. Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором. В нарушение принятых обязательств ответчик. Между тем, ответчик, в нарушение условий договора, возврат кредита должным образом не производил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 244569 рублей 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс» заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым Банк передал права требования на задолженность ответчика. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 244569 рублей 30 копеек, в том числе 33996 рублей 80 копеек - сумма основного долга, 13732 рубля 01 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 41346 рублей 27 копеек – проценты на просроченный основной долг, 155494 рубля 22 копейки – штрафы, и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5645 рублей 70 копеек. Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и суду показала, что в КБ «Ренессанс Кредит» она кредит не брала. Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс - Кредит" (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 33996 рублей 80 копеек сроком на 12 месяцев (л.д. 8). В силу п. 1 договора он включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее - общими условиями), Тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифам по картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора. Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк свои обязательства перед ФИО1 по данному договору исполнил в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в кредит.Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, предоставленных Банком в кредит, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 244569 рублей 30 копеек, в том числе 33996 рублей 80 копеек - сумма основного долга, 13732 рубля 01 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 41346 рублей 27 копеек – проценты на просроченный основной долг, 155494 рубля 22 копейки – штрафы (л.д. 6, 43-45). В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Как следует из пункта 1.2.3.18 Общих условий банк вправе передать (уступать) полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (л.д.17-26). ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "Феникс" право требования задолженности с ответчика в соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-49). Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составила 244569 рублей 30 копеек, в том числе 33996 рублей 80 копеек - сумма основного долга, 13732 рубля 01 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 41346 рублей 27 копеек – проценты на просроченный основной долг, 155494 рубля 22 копейки – штрафы. Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный Обществом расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании с него основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа, суд считает предъявленная истцом сумма штрафных санкций явно не соразмерна и завышена, учитывая, что ответчик является экономически слабой стороной и разумные пределы суд считает возможным снизить сумму штрафа до 35000 рублей. Соответственно, общий размер задолженности по кредитному договору №, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 124075 рублей 08 копеек. Довод ответчика ФИО4 о том, что кредит в КБ «Ренессанс Кредит» она не брала судом отклоняется как необоснованный, поскольку доказательств возникновения обязательств других лиц перед банком по указанному кредитному договору добыто не было. В судебном заседании ответчик свои подписи на документах на выдачу кредита, не оспаривала, ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявляла. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подачи иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 5645 рублей 70 копеек (л.д.4,5). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 124075 (Сто двадцать четыре тысячи семьдесят пять) рублей 08 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5645 (Пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 70 копеек. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан. Судья Суд:Мамадышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Гатина Г.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-434/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-434/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-434/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-434/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-434/2019 Решение от 24 марта 2019 г. по делу № 2-434/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-434/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-434/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-434/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-434/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-434/2019 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |