Постановление № 1-111/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-111/2024

КОПИЯ

дело № 1-111/2024

УИД № 86RS0008-01-2024-000773-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Когалым 22 мая 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Руденко Я.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Когалыму Герасимова С.А. и ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Доброгост И.А., по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Рубец Е.В. и Акмаловой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного ВК <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянно проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, по данному делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22 час. 30 мин. 27.01.2024 г. до 00 час. 30 мин. 28.01.2024 г. ФИО2 находясь в кухонной комнате квартиры <адрес>, действуя умышленно и осознанно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1 осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения морального вреда Потерпевший №1, оказывая на нее психологическое воздействие, с целью того, чтобы его угрозы были восприняты реально, схватил потерпевшую двумя руками за шею и стал ее душить, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя задушу!». В продолжении своих преступных действий ФИО2 удерживая Потерпевший №1 за шею приподнял ее и силой бросил, при этом Потерпевший №1 упала на пол. После этого ФИО2 склонился над Потерпевший №1 и вновь схватил ее своими руками за шею и стал сдавливать ее, высказывая слова угрозы убийством. Данные угрозы убийством и действий ФИО2, Потерпевший №1 восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.09.2023 г. по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу 08.10.2023 г., в период времени с 22 час. 30 мин. 27.01.2024 г. до 00 час. 30 мин. 28.01.2024 г. находясь в квартире <адрес>, устроил словесный скандал со своей сожительницей Потерпевший №1, который возник на почве личных неприязненных взаимоотношений, в ходе которого умышленно, с целью причинения боли и телесных повреждений, путем нанесения побоев, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, схватил потерпевшую за шею и бросил на пол, в продолжении своих преступных действий ФИО2 нанес не менее трех ударов ногой по левой ноге, ягодице потерпевшей, причинив, тем самым, Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека шеи (2), левого плеча (1), левой ягодичной области (1), которые расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый виновность в совершении инкриминируемого преступления признал, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.1 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию.

Потерпевшая заявила ходатайство, в котором просила уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с ним, поскольку подсудимый принес свои извинения и ей этого достаточно, претензий к подсудимому она не имеет, в связи с чем, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Данное ходатайство заявлено добровольно без какого-либо давления со стороны третьих лиц.

Подсудимый вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, причиненный вред загладил путем принесения извинений перед потерпевшей. Не возражал об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основания ему разъяснены и понятны.

Защитник просил заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, поскольку все требования закона, для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из данных о личности ФИО2 следует, что он имеет регистрацию и постоянное место жительство в г. Когалыме, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по предыдущему месту работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны.

Судом установлено, что подсудимый с потерпевшей примирились, ФИО2 принес потерпевшей свои извинения, тем самым иным способом загладил причиненный ущерб, в связи с чем, потерпевшая добровольно ходатайствовала о прекращении уголовного дела, поскольку не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

ФИО2 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, а также учитывая поведение подсудимого после совершенного преступления, который чистосердечно раскаялся, загладил причиненный ущерб, путем принесения извинений, что потерпевшей достаточно, в связи с чем, судья, считает, что для восстановления социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения им преступлений, не требуется назначения наказания.

Суд, учитывает мнение потерпевшей, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевшая считает, что причиненный преступлением ущерб возмещен.

Препятствий для прекращения уголовного дела суд не находит, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности прекращения уголовного дела в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о соблюдении всех условий и наличии оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами, для возможности суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Каких-либо сведений о том, что потерпевшая выразила свое волеизъявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым под давлением, судом также не установлено.

Подсудимый освобождается от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного ущерба, освободив его от уголовной ответственности.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Председательствующий (подпись) Я.А. Руденко

Копия верна

Судья Я.А. Руденко