Решение № 2-5479/2019 2-5479/2019~М-4548/2019 М-4548/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-5479/2019

Дело № 2-5479/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Митиной Е.В., с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика УФССП по РК ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 июля 2019 года гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми о взыскании убытков в сумме 646978,81 руб., компенсации морального вреда в размере 110000 руб., а также просила взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указано, что на основании исполнительного листа о наложении ареста на имущество должника ФИО4, выданного Сыктывкарским городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 ** ** ** было возбуждено исполнительное производство, однако исполнительных действий по исполнению требований о наложении ареста не проведено. В результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей должник ФИО4 реализовал имущество, на которое мог быть наложен арест. Соответственно истец ФИО3 понесла убытки в сумме 646978,81 руб., т.е. в сумме взысканной по решению суда задолженности.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика УФССП по Республике Коми с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что между действиями судебных приставов-исполнителей и убытками истца отсутствует причинно-следственная связь. Убытки истцу принесены должником ФИО4 Кроме того, возможность исполнения решения суда о взыскании с ФИО4 задолженности по исполнительным документом в размере 646978,81 руб. не утрачена. Имеется имущество ФИО4, на которое наложен арест. Сумма от продажи арестованного имущества должна быть достаточна для погашения задолженности.

Ответчики Федеральная служба судебных приставов России и ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми в судебном заседании участия не приняли, извещались надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе прочих следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- взыскивать исполнительский сбор;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 24 ФЗ РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - судебный пристав-исполнитель обязан предварительно уведомлять стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или мер принудительного исполнения, за исключением случаев, указанных в части 2 названной статьи, когда о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель извещает не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно части 2 статьи 24 Закона "Об исполнительном производстве", в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... от ** ** ** ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 310000 руб., уплаченные по договору, неустойка в размере 310 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 312500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., всего 957500 руб.

На основании определения ... суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4, на сумму 957500 руб.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 на основании исполнительного листа о наложении ареста на имущество в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 в рамках исполнительного производства №...ИП наложен арест на имущество должника ФИО4, находящееся по адресу: ...

На основании исполнительного документа, выданного Сыктывкарским городским судом, ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 в возбуждено исполнительное производство № №... в отношении должника ФИО4 (взыскатель ФИО3), сумма взыскания 599272,42 руб.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... от ** ** ** с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** в размере 6539,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** в размере 39655,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1512,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы остатка задолженности по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... от ** ** ** за период с ** ** ** по день фактической выплаты средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании исполнительного документа, выданного Сыктывкарским городским судом, ** ** ** судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОВИП возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО4 (взыскатель ФИО3), сумма взыскания 47707,50 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя возбуждено сводное исполнительное производство на основании исполнительного документа №... в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу ФИО3

В ... в Межрайонном ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми возбуждено сводное исполнительное производство №... в отношении должника ФИО4, в рамках которого наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО4

Считая, что вследствие бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3 причинены убытки в размере неисполненного судебного решения о взыскании с ФИО4 в её пользу денежных средств, истец заявила настоящий иск.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, основанием возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя.

В Постановлении Пленума N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Верховный Суд РФ разъяснил, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Разрешая спор и руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд исходит из того, что сам по себе факт неисполнения решения суда не может повлечь за собой удовлетворение иска, а заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а является суммой, не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником ФИО4.

Причинно-следственная связь между действием судебных приставов-исполнителей и наступлением последствий в виде невозможности исполнения судебного акта отсутствует.

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 376-0 от 18.11.2004 года - государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создаёт необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом.

Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.

Вопреки аргументам представителя истца, суд отмечает, что заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, а является суммой, подлежащей взысканию по исполнительному производству, но не убытками, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Указанная истцом сумма представляет собой задолженность, которая образовалась в рамках гражданско-правовых отношений между должником ФИО4 и взыскателем ФИО3, а доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и заявленными убытками истцом материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что наложение ареста на имущество должника ФИО4 осуществлено только в ** ** ** года, то есть с нарушением сроков исполнения исполнительного документа о наложении ареста, поступившего в ОСП по г. Сыктывкару № 2 в ** ** ** года, само по себе не является достаточным условием для того, чтобы долг ФИО4 был возмещён за счёт казны Российской Федерации.

При этом суд констатирует, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО4 не окончено, судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на исполнение судебного акта, в связи с чем, возможность принудительного исполнения судебного акта за счёт должника не утрачена.

Ч. 2 ст. 1099 ГК РФ гласит, что моральный вред, причинённый действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на возмещение морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путём применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда за нарушение имущественных прав не основано на законе, а доказательств нарушения нематериальных благ истца со стороны ответчиков материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми о взыскании убытков в сумме 646978,81 рублей, компенсации морального вреда, а также во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Председательствующий И.С. Юшкова