Постановление № 1-55/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-55/2025

№

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Касимов 20 марта 2025 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Егорцевой Ю.А.,

при секретаре Поповой О.А.,

с участием помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Канухина Н.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Киселевой Л.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей в АО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 и ФИО2, находящихся в квартире № № дома № № по ул. <адрес>, по месту жительства и регистрации последнего, произошел конфликт по неустановленной в ходе следствия причине, где ФИО2 попросил ФИО1 осуществить перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей с расчётного счета, открытого на имя последней, на расчётный счет, открытый на имя ФИО2, чтобы вернуть вышеуказанную сумму денежных средств родителям последнего, которые они ранее у них брали в долг.

В свою очередь, ФИО1 по просьбе ФИО2 добровольно передала последнему принадлежащий ей сотовый телефон торговой марки «HONOR XB» модели «<данные изъяты>», imei 1: №, imei 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, с установленным на него мобильным приложением дистанционного доступа ПАО «<данные изъяты>», используя которое ФИО2 осуществил перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей с расчётного счета, открытого на имя ФИО1, на расчётный счет, открытый на имя ФИО2, для возврата долга родителям последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящейся в ГБУ РО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, из-за возникшей личной неприязни к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном в отношении неё преступлении, соединенный с обвинением лица, то есть ФИО2 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с целью незаконного привлечения последнего к уголовной ответственности.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и введении сотрудников правоохранительных органов в заблуждение, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» и ч. 1 ст. 144 УПК РФ, обязаны принимать и регистрировать заявления граждан, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в ГБУ РО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из-за возникшей личной неприязни к ФИО2, с целью незаконного привлечения последнего к уголовной ответственности, используя имеющийся и находящейся при себе сотовый телефон торговой марки «HONOR XB» модели «<данные изъяты>», imei 1: №, imei 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером № осуществила телефонный звонок в Дежурную часть МО МВД России «Касимовский» по абонентскому номеру «<данные изъяты>», в ходе которого сообщила оперативному дежурному МО МВД России «Касимовский» старшему лейтенанту полиции МРВ о совершенном в отношении неё преступлении, которое МРВ. зарегистрировал в Книгу № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, оперативный дежурный МО МВД России «Касимовский» старший лейтенант ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, действуя в соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими работу Дежурных частей МВД России», обеспечил оперативное реагирование Следственно-оперативной группы на вышеуказанное сообщение о преступлении.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 31 минуту, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в ГБУ РО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая недостоверность сообщаемых ей сведений, будучи предупрежденной в письменном виде об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, то есть за совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, осознавая, что подачей заявления о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, из-за возникшей личной неприязни к ФИО2, с целью незаконного привлечения последнего к уголовной ответственности, собственноручно написала заявление о совершенном в отношении неё преступлении, оформленном в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ, в котором сообщила заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ранее ей знакомого ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 24 950 рублей с банковского счета, отрытого на имя ФИО1, на банковский счет, отрытый на имя ФИО2, против воли ФИО1, причиняя последней физическую боль, тем самым сообщив заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, которое зарегистрировано в Книгу № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ.В ходе проведения процессуальной проверки по заявлению ФИО1, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, указанный материал для принятия решения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ направлен в Следственный отдел МО МВД России «Касимовский», где старшим следователем СО МОМВД России «Касимовский» майором юстиции СЛА. возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, в ходе расследования которого установлено, что ФИО2 вышеуказанного преступления, то есть виновно совершенного общественного опасного деяния, запрещенного УК РФ под угрозой наказания не совершал, в связи с чем данное уголовное дело, по подозрению ФИО2 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В результате своих преступных действий, ФИО1, достоверно зная об отсутствии факта совершения ФИО2 в отношении нее преступления, умышленно ввела в заблуждение сотрудников правоохранительных органов о виновности ФИО2 и возникновении обязанности осуществления уголовного преследования в отношении последнего, чем нарушила их нормальную деятельность по изобличению преступников и раскрытию преступлений.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемая ФИО1 ходатайствовала о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В предварительном слушании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку обвиняемая полностью загладила причиненный ему моральный вред, принеся извинения за свои действия, никаких претензий к ней не имеет, они примирились, совместно воспитывают малолетнего ребенка.

Обвиняемая ФИО1, а также ее защитник Киселева Л.В. поддержали ходатайство потерпевшего и в свою очередь также просили прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, по указанному нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон. К уголовной ответственности ФИО1 ранее никогда не привлекалась, примирилась с потерпевшим ФИО2, загладила причиненный ему вред, принеся свои извинения, никаких претензий он к ней не имеет. В настоящее время они проживают вместе, воспитывают малолетнего ребенка. ФИО1 раскаивается в содеянном, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, вследствие чего перестала быть общественно опасной.

Прокурор Канухин Н.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО2, указав, что все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением сторон. При этом суд исходит из того, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ходатайство потерпевшим ФИО2 о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, причиненный ему в результате преступления вред обвиняемой заглажен, никаких претензий к ней он не имеет, между ними состоялось примирение, проживают в настоящее время они совместно, воспитывают малолетнего ребенка – ШИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, в содеянном раскаялась. ФИО1 официально трудоустроена, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, по месту жительства УУП ОМВД России «Касимовский» и по месту работы в АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда имеются законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении обвиняемой ФИО1, подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: книга № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП), возвращенная на ответственное хранение свидетелю КОВ, подлежит оставлению в ОМВД России «Касимовский»; заявление о преступлении, поступившее от ФИО1, зарегистрированное в КУСП МОМВД России «Касимовский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при уголовном деле, подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении обвиняемой ФИО1, оставить без изменения до вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: книгу № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП), возвращенную на ответственное хранение свидетелю КОВ, - оставить в ОМВД России «Касимовский»; заявление о преступлении, поступившее от ФИО1, зарегистрированное в КУСП МОМВД России «Касимовский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если постановление не обжаловалось в апелляционном порядке, непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья