Решение № 2-1777/2018 2-43/2019 2-43/2019(2-1777/2018;)~М-1770/2018 М-1770/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1777/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-43/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым, 4 февраля 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Гришан А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фидэм» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ООО «За 15 минут» и ФИО1 *дата* заключили договор займа *№ обезличен*, по которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 20000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. По договору заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 20 000 рублей до *дата* и уплатить за пользование займом проценты по 2,5% в день от суммы займа. Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа (п.2 договора). *дата* в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «За 15 минут» и ООО «Фидэм» заключен договор № 1 об уступке права (требования), в рамках которого по реестру от *дата* право требования задолженнности по договору *№ обезличен* перешло к ООО «Фидэм». Согласно п. 1.1 договора № 1 об уступке права (требования) от *дата* цедент уступает цессионарию право требования по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме приложения № 1 (реестр), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 1.3 договора цессии уступка права считается совершенной с момента подписания реестра долгов. Согласно п. 13 договора займа заемщик дает согласие на уступку права (требования) по договору третьим лицам. Ссылаясь на ст. 384,807,809, 810 ГК РФ, просит взыскать с заемщика сумму долга по состоянию на *дата* в размере 77500 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района от 01.10.2018 ода судебный приказ о взыскании суммы долга с ответчика был отменен. Просит произвести зачет уплаченной за выдачу сдебного приказа госпошлины, взыскать с должника сумму займа 20 000 рублей, проценты за пользование займом 57500 за период с 18.06.2015 по 10.10.2015, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2525 рублей.

Истец ООО «Фидэм» в судебное засдание своего представителя не направил, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражала, указала о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать, либо снизить размер взыскиваемой суммы ввиду ее тяжелого материального положения.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В силу статьи 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *дата* ФИО1 заключила с ООО «За 15 минут» договор займа *№ обезличен*, по условиям которого Общество предоставило ответчику микрозайм на сумму 20 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть сумму займа *дата*. Процентная ставка по договору установлена в размере 912,5 процентов годовых (2,5% в день) за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 27500 рублей, из которых 20000 рублей сумма основного долга, 7500 рублей сумма процентов.

Факт заключения договора микрозайма между ООО «За 15 минут» и ответчиком, сумма займа, размер процентов, порядок их расчета, условия и срок погашения займа *дата* подтверждены договором займа, содержащими подписи сторон договора. Получение заемщиком кредита в сумме 20000 рублей подтверждено копией расходного кассового ордера *№ обезличен* от *дата*, и не оспаривалось ответчиком.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст.388, 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что между ООО «За 15 минут» и ООО «Фидэм» *дата* был заключен договор уступки права (требования) № 1, согласно которому ООО «За 15 минут» (цедент) передал цессионарию (ООО «Фидэм») право (требования) по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения № 1.

Согласно реестра долгов ООО «За 15 минут», передаваемых в адрес ООО «Фидэм» *дата*, под *№ обезличен* указана ответчик ФИО1, срок окончания договора микрозайма указан *дата*, сумма основного долга 20 000 рублей, срок действия договора 15 дней, сумма процентов 7500 рублей, а также проценты за неуплату-3% на сумму 2000 рублей, на общую сумму 29500 рублей.

Таким образом, истец с момента заключения договора цессии *дата* и приобретения права требования задолженности по договору микрозайма *дата* стал для ответчика кредитором и имел право требования исполнения обязательства по заключенному с ООО «За 15 минут» договору займа.

В силу ст.196, ст.199 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик заявила о применении в споре исковой давности, настаивая, что трехлетний срок исковой давности по иску истек *дата*, истец же обратился с иском в суд *дата*.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.*дата* истцу был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 77500 рублей, который был отменен *дата* по заявлению ответчика.

В силу ст. 203 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма срок исковой давности по иску был прерван, в связи с чем суд отвергает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

По условиям договора микрозайма *№ обезличен* от *дата*, ответчик обязана была возвратить сумму микрозайма и процентов, при этом уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно – *дата* в размере 27500 рублей, из которых 20 000 рублей основной долг,7500 рублей- сумма процентов, исходя из процентной ставки по договору в размере 912,5 процентов годовых (2,5% в день) за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа.

Согласно Приложению № 1 к договору цессии, на дату передачи задолженности *дата* общая задолженность ответчика по договору микрозайма составляла 29500 рублей, из них 20 000 рублей – основной долг, 7500 рублей- проценты основные (1,5-2%), проценты за неоплату (3%) за 4 дня просрочки – 2000 рублей.

Согласно определения мирового судьи об отмене судебного приказа от *дата*, судебным приказом была взыскана в пользу ООО «Фидэм» задолженность ответчика по договору микрозайма в размере 77500 рублей.

В настоящем споре, исходя из расчета цены иска, задолженность состоит из основного долга в размере 20 000 рублей, процентов в размере 57500 рублей за период с *дата* по *дата*.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, что следует из позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.08.2017г. № 7-КГ17-4.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания приведенной нормы Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями заключенного ответчиком договора микрозайма от *дата* начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных этим договором лишь на срок 15 календарных дней, за период с *дата* по *дата* нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 28.03.2015г.

Таким образом, проценты в размере 2,5% в день от суммы займа могли быть исчислены ответчику лишь за период с *дата* по *дата*, в период действия договора, следовательно, задолженность договору микрозайма на дату окончания действия договора *дата* составляла 27500 рублей, в соответствии с условиями договора.

За период с *дата* по *дата* с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (25,34 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на октябрь 2015 года из расчета 20000 х 99 дней просрочки х 25,34%/100, что соответствует 1374,62 рубля.

Учитывая, что в ходе исполнения судебного приказа с ответчика взысканы денежные средства в размере 3646,56 рубля, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 25226,06 рубля (из расчета 27500+1374,62-3646,56).

Следовательно, заявленная к взысканию с ответчика сумма подлежит снижению, иск - частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е., 957 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фидэм» задолженность по договору займа *№ обезличен* от *дата* размере 25226 (двадцати пяти тысяч двухсот двадцати шести) рублей 06 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 957 (девятисот пятидесяти семи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 11.02.2019 года.

Копия верна. Судья суда

Решение не вступило в законную силу: 11.02.2018 года

Подлинник решения хранится в деле № 2-43/2019 в Надымском городском суде.