Решение № 12-12/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-12/2020

Дело № 12-12/2020

48RS0009-01-2020-000233-18


РЕШЕНИЕ

г.Данков 25 мая 2020 года

Судья Данковского городского суда Липецкой области Панфилов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Данковский» от 16 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, которым постановлено:

Признать ФИО1 виновным по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Данковский» от 16 апреля 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, а именно в том, что он 13.04.2020 г. в 17 часов 40 минут на ул.8 Марта, д.13, г.Данкова Липецкой области управлял автомобилем Тойота Кроун, №, на котором отсутствовал задний государственный регистрационный знак, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно, со слов свидетеля и в прошедшем времени, так как его никто не останавливал, не задерживал и не видел факта управления им транспортным средством, чем нарушен Административный регламент исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований ПДД, утверждённый приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664 (в частности, пункты: 36, 37, 38, 41, 42, 45, 48).

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, поддержал жалобу и дополнительно пояснил, что начальник ГИБДД, показания которого легли в основу протокола, действовал с нарушением Административного регламента, а именно: осуществлял надзор за дорожным движением на автомобиле, не относящемся к патрульным, не представился, был без форменной одежды, без нагрудного знака.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Данковский», будучи извещённым о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, оснований для отмены постановления не нахожу.

Так, в силу п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Согласно ч.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков - влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 139268 от 13.04.2020 г., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, из которого следует, что 13 апреля 2020 года в 17 часов 40 минут на ул.8 Марта, д.13, в г.Данкове Липецкой области, ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Кроун, №, на котором отсутствовал задний государственный регистрационный знак, в нарушение п.2 Основных положений; произведённой в ходе выявления административного правонарушения видеозаписью (фотографии), зафиксировавшей отсутствие на автомобиле ФИО1 Тойота Кроун, №, заднего государственного регистрационного знака.

Свою виновность в совершении данного административного правонарушения ФИО1 не оспаривал.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении был нарушен Административный регламент, его никто не останавливал, не задерживал и не видел факта управления им транспортным средством, начальник ГИБДД осуществлял надзор за дорожным движением на автомобиле, не относящемся к патрульным, не представился, был без форменной одежды, без нагрудного знака и т.д., не имеют правового значения для рассмотрения данного дела и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не основаны на законе.

Так, согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, в связи с которыми производство по делу подлежит прекращению, материалы дела не содержат.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ с учётом всех обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, считаю, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Данковский» от 16 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Липецкий областной суд через Данковский городской суд.

Судья А.В.Панфилов