Апелляционное постановление № 22-725/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 4/8-35/2024

Председательствующий: Порсик Т.В. Дело № 22-725/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Кудриной Ж.Ф.

при секретаре Абишевой Д.С.,

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.,

адвоката Арипова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 марта 2025 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Омского районного суда Омской области от 25 декабря 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

Условное осуждение, назначенное ФИО2 <...> года рождения, по приговору Советского районного суда г. Омска от 19.04.2023, отменено.

ФИО1 направлен для отбывания наказания сроком на 2 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 25.12.2024.

Заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Советского районного суда г. Омска от 19.04.2023 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Этим же приговором на него возложены обязанности: не совершать административных правонарушений; являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; в течение 1 месяца явиться в УИИ по месту постоянного проживания для постановки на учет; в течение 1 месяца после постановки на учет в УИИ официально трудоустроиться и представить в УИИ документ подтверждающий трудоустройство; в случае отказа в трудоустройстве работодателем представить в УИИ документ, подтверждающий обращение по трудоустройству, либо отказ в трудоустройстве; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного; при смене постоянного места жительства и места работы уведомлять об этом специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных в течение 14 дней после совершения данного действия; в течение 12 месяцев после постановки на учет находиться в месте постоянного проживания в период времени с 23 часов до 06 часов следующего дня, если отсутствие не связано с исполнением трудовых обязанностей, а также нахождением в лечебных учреждениях его самого или близких родственников.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный не соглашается с вынесенным постановлением, считая его чрезмерно суровым, поскольку суд не учел наличие ребенка, который, хотя и не проживает с ним совместно, но нуждается в его ежемесячном содержании.

Просит постановление суда изменить и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу положений ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением возложенных обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения, суд руководствовался приведенными требованиями закона, исследовал все юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным материалам и надлежаще мотивировал свои выводы в постановлении.

Из материалов дела следует, что ФИО3 22.05.2023 поставлен на учет в инспекции, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также последствия неисполнения, возложенных на него приговором суда обязанностей, у него отобрана соответствующая подписка, установлен день явки на регистрацию.

Однако, ФИО3 на регистрационные отметки 07.08.2023, 21.08.2023 и 14.10.2024 не явился без уважительных причин, за совершение правонарушения 06.02.2024 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, за что, согласно постановлениям Омского районного суда Омской области от 29.09.2023, 13.10.2023, 06.12.2024, за допущенные нарушения ФИО2 продлен испытательный срок всего на 5 месяцев и возложена дополнительная обязанность в течение 1 месяца после вступления постановления в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – курс соответствующего лечения. Кроме того, 10.10.2024 осужденный был уволен по собственному желанию, о чем в установленный срок инспекцию не уведомил, факт смены места работы без уведомления инспекции не отрицал, за данное нарушение ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда. После продления испытательного срока ФИО2 вновь не явился на регистрационные отметки в инспекцию без уважительных причин 09.12.2023, 23.12.2023, а также 25.11.2024.

Таким образом, несмотря на вынесение неоднократных предупреждений об отмене условного осуждения, Черников должных выводов для себя не сделал, отношения к исполнению условной меры наказания не поменял.

Доводы жалобы о наличии на иждивении малолетнего ребенка не являются безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции, так как иные методы воздействия на осужденного, кроме как отмена условного осуждения, не достигли предусмотренных законом целей наказания.

Установленные судом нарушения со стороны осужденного ФИО2 являются очевидными основаниями для отмены условного осуждения, о чем прямо указано в законе. Никаких данных, свидетельствующих об уважительности причин допущенных нарушений, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнении назначенного ФИО1 наказания обоснован, при этом судом были приняты во внимание все значимые для разрешения вопроса об отмене условного осуждения обстоятельства.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что суд рассмотрел представление с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принял обоснованное решение, изложив свои выводы в постановлении, соответствующем требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку в резолютивной части постановления дата вынесения приговора, условное осуждение по которому в отношении ФИО1 отменено, указана не верно, вместо 2023 года указан 2024 год. Согласно вводной и мотивировочной частей постановления, ФИО1 осужден по приговору Советского районного суда г. Омска от 19.04.2023, что также подтверждается представленными материалами дела. Суд апелляционной инстанции признает это технической ошибкой в силу своей очевидности, подлежащей исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Омского районного суда Омской области от 25 декабря 2024 года в отношении ФИО2 <...> изменить.

Указать в резолютивной части постановления дату вынесения приговора Советского районного суда г. Омска, условное осуждение по которому в отношении ФИО1 отменено, 19 апреля 2023 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ж.Ф. Кудрина