Решение № 12-157/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-157/2019

Дело № 12-157/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2019 года г.Миасс, Челябинская область, Судья Миасского городского суда Челябинской области Кондратьева Л.М., при секретаре Титовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР, предусмотренном ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР, принятым заместителем руководителя ЧОБУ «Миасское лесничество» ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой (дополнениями к жалобе) на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит постановление НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения по делу и назначении административного наказания должностным лицом не учтено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, состав вменённого правонарушения отсутствует, поскольку вывод государственного органа о незаконности возведении домика для отдыха на фундаменте из природного камня, сухоларильни не указанной в проекте освоения лесов, незапроектированой вымощенной дорожки из камня не соответствует действительности. Согласно эскизному проекту представленному на утверждение в Главное Управление лесами Челябинской области (далее – ГУ лесами) указаны планируемые к возведению на лесном участке для использования в рекреационных целях временные бревенчатые домики для отдыха на облегченном фундаменте. Поскольку ГУ лесами согласовало схему, утвердило положительное заключение экспертной комиссии проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка НОМЕР от ДАТАг., которым предусмотрено возведение на арендуемом участке временные бревенчатые домики для отдыха на облегченном фундаменте, полагает, что необоснованно сделан вывод о нарушений условий договора аренды. Ежегодно с ДАТА. в ГУ лесами предоставлялись лесные декларации, по результатам проверок никаких нарушений выявлено не было, хотя указанные строения имелись на данном лесном участке. Полагает, что проведенная в рамках другого дела строительно-техническая экспертиза не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку опровергается заключением специалиста от 21.02.2019г. Постановление о наказании вынесено за пределами срока исковой давности, кроме того, должностное лиц ЧОБУ «Миасское лесничество» вынесшее постановление не является лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и соответственно лицом полномочным рассматривать дела об административных правонарушениях по ч.4 ст. 8.25 КОАП РФ. (Том1 л.д.2-6, 226-228).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Защитник ФИО1 – Маркин А.А. доводы жалобы, дополнений к жалобе поддержал, в виду того, что отсутствует состав вмененного правонарушения, доказательства вины ФИО1 материалы дела не содержат, постановление в отношении его доверителя вынесено за пределами сроков давности, состав правонарушения отсутствует, ЧОБУ «Миасское лесничество» не является лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и соответственно лицом полномочным рассматривать дела об административных правонарушениях по ч.4 ст. 8.25 КОАП РФ. Сообщил суду, что ДАТАг. ч.4 ст. 8.25 КОАП РФ декриминализирована.

Представитель ЧОБУ «Миасское лесничество» - ФИО3. просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, в суд не явились, извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы административного дела, судья считает постановление подлежащим отмене.

Часть 4 ст.8.25 КоАП РФ (действовавшая на дату выявления правонарушения и на дату рассмотрения дела об административном правонарушении) предусматривала ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком.

В соответствии ч. 1 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из положений статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 5 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Рослесхоза от 21 февраля 2012 г. N 62, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны: осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка.

В соответствии с п. 8 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62, размещение временных построек, физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений допускается, на участках, не занятых деревьями и кустарниками, а при их отсутствии - на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах, определенных в проекте освоения лесов.

Из материалов дела судьей установлено, что на основании договора НОМЕР от ДАТА уступки прав и обязанностей, по договору НОМЕР аренды лесного участка от ДАТА, лесной участок с кадастровым номером НОМЕР площадью ... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, ОГУ «Миасское лесничество», Миасское участковое лесничество, квартал НОМЕР, выдела НОМЕР был предоставлен в аренду ФИО1 для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха сроком до ДАТА (Том1 л.д. 166-170).

Так в соответствии с условиями договора аренды лесного участка НОМЕР от ДАТА арендатор имеет право осуществлять строительство временных объектов социальной инфраструктуры, связанной с использованием лесного участка, в соответствии с Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности и Проектом освоения лесов (Пункт 3.3.4.).

Арендатор обязан: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и нормативными правовыми актами и настоящим Договором (Пункт 3.4.1.); перед разработкой проекта представить на утверждение Арендодателю эскизный проект лесного участка с нанесением имеющихся и планируемых сооружений, согласованных с подведомственным учреждением Арендодателя (Пункт 3.4.4.); выполнять другие обязанности, предусмотренные Лесным кодексом РФ и нормативными правовыми актами (Пункт 3.4.14.).

Кроме того, пунктом 3.4.7 установлена обязанность арендатора осуществлять пользование лесным участком таким образом, чтобы не допускать нарушения или ограничения прав на использование лесного фонда иными лицами, прав граждан на пребывание в лесах, любых иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц. Граждане имеют право свободно и беспрепятственно пребывать в лесах, в том числе на арендованном участке и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов и других пригодных для употребления в пищу ресурсов.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора аренды лесного участка НОМЕР от ДАТА за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим Договором.

В ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с ДАТА по ДАТА заместителем государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Челябинской области ФИО4 выявлены нарушения лесного законодательства физическим лицом ФИО1, по результатам которой составлен Акт проверки НОМЕР от ДАТА (Том1 л.д.162-165).

С учётом выявленных обстоятельств должностные лица ЧОБУ «Миасское лесничество» пришли к выводу о нарушении ФИО5 условий проекта освоения лесов. В соответствии с лесной декларацией на предоставленном в аренду ФИО5 лесном участке расположено временный объект для проживания для отдыха. Фактически на лесном участке расположены: домик для отдыха с пристроенным крылец, сухоларильня, пристроенный к сухопарильне навес для дров, вымощенная дорожка к сухопарильне, что так же свидетельствует о нарушении заявителем п. 3.4.1 договора аренды лесного участка НОМЕР от ДАТА (Том1 л.д.162-163, 172-174, Том2 л.д.2-5).

Согласно пункту 3.4.1 договора аренды лесного участка НОМЕР от ДАТА, арендатор вправе осуществлять строительство временных объектов социальной инфраструктуры, связанной с использованием лесного участка, в соответствии с Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности и Проектом освоения лесов. Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и нормативными правовыми актами и договором.

Согласно корректирующей записки в Проект освоения лесов (по договору НОМЕР уступки прав и обязанностей по договору НОМЕР аренды лесного участка от ДАТА), арендуемый ФИО1 лесной участок не содержит вымощенной дорожки, сухопарильни (л.д.93) тогда как указание на наличие домика для отдыха имеется и отображено в п.4.1 корректирующей записки на эскизном рисунке (лист 21) (Том1 л.д.77-101).

В лесной декларации НОМЕР от ДАТА, поданной ФИО5, не заявлено о наличие вымощенной дорожки, сухопарильни, что так же следует из Проекта освоения лесов. В Проекте освоения лесов указано на существующий объект домик 8 х 9 м (временный объект для проживающих), в лесной декларации НОМЕР от ДАТА он также не отражен (Том1 л.д.127 – 133, 172-174).

Разработка Проекта освоения лесов осуществляется на основании Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 года № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», которым установлены требования к составу и порядку разработки Проекта освоения лесов. Данные требования обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, лиц, составляющих Проект освоения лесов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 года № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите, воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В пункте 19 Приказа указано, что подраздел «Осуществление рекреационной деятельности» включает в себя: проектируемые мероприятия по осуществлению рекреационной деятельности (приложения 50-52, 54) характеристику существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке (приложение НОМЕР) (тематическая лесная карта).

Приложение НОМЕР к составу проекта освоения лесов и порядку его разработки включает в себя сведения о характеристике существующих и проектируемых на лесном участке временных построек, объектов благоустройства, объектов лесной инфраструктуры при использовании лесов для рекреационной деятельности.

Из Акта проверки НОМЕР от ДАТА следует, что в ходе проверки выявлены несоответствия проекту освоения лесов на участке с кадастровым номером НОМЕР арендуемом ФИО1, а именно: пристроены к дому два крыльца, которые выходят за общую площадь запроектированных строений, на участке имеется сухоларильня к ней пристроен навес для дров, от дома к сухопарильне ведет вымощенная камнем дорожка (Том1 л.д.162-163).

В заключении эксперта НОМЕР от ДАТА, экспертом сделаны выводы о том, что: объекты НОМЕР (дом, баня и дорожка) имеют прочную (неразрывную) связь с землей, перемещение данных объектов в пространстве без причинения несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Объект НОМЕР не соответствует требованиям утвержденного проекта освоения лесов и утвержденной схеме расположения объектов. Объект НОМЕР (наличие сухопарильни) на данном земельном участке не соответствует требованиям утвержденного проекта освоения лесов и утвержденной схеме расположения объектов, наличие крыльца, пристроенного к дому, выходит за общую площадь запроектированною строения, что не соответствует требованиям утвержденного проекта освоения лесов и утвержденной схеме расположения объектов (Том1 л.д.189-201). Объект НОМЕРналичие и вид дорожки) не противоречит требованиям утвержденного проекта освоения лесов, однако не обозначен на схеме расположения объектов.

В опровержении заключения эксперта НОМЕР от ДАТА стороной защиты представлено заключение специалиста НОМЕР от ДАТА которое не может быть принято во внимание поскольку, тогда как заключение специалиста НОМЕР от ДАТА заключением эксперта не является, специалист при даче заключения не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, иных документов, как указано в жалобе со ссылкой на строительно-техническую экспертизу материалы дела не содержат.

Изложенное выше, послужило основанием и поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, поскольку административный орган пришел к выводу о наличии факта административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в действиях арендатора ФИО1.

Постановлением Правительства Челябинской области №251-П от 22 августа 2013г. установлен перечень должностных лиц учреждений, подведомственных Главному управлению лесами Челябинской области, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах на территории Челябинской области, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому установлены должностные лица осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах на территории Челябинской области, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации.

ДАТА ФИО1 был привлечен к административной ответственности постановлением должностного ЧОБУ «Миасское лесничество» (л.д. 208-211).

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ (правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования), составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела, судьей установлено, что факт возведения крылец, сухоларильни, пристроенного к сухопарильне навеса для дров, вымощенной дорожки к сухопарильне установлен в ДАТА в ходе проведения планового (рейдового) задания на проведения планового (рейдового) осмотра, проводимой должностным лицом ЧОБУ «Миасское лесничество» (Том1 л.д.2-5), соответственно, о нарушении ФИО1 проекта освоения лесов на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР о нахождении на нем: двух крылец, сухоларильни, пристроенного к сухопарильне навеса для дров, вымощенной дорожки к сухопарильне ЧОБУ «Миасское лесничество» стало известно не позднее ДАТА, тогда как привлечение ФИО1 к ответственности по данному факту состоялось только ДАТА, т.е. по истечении срока привлечения заявителя к административной ответственности.

Федеральным законом от 17.06.2019г. № 141 – ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 4 статьи 8.25 КоАП РФ признана утратившей силу с 17.06.2019 года.

В силу п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусматривает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При указанных обстоятельствах, судья рассматривающий жалобу и дополнения к ней полагает, что доводы жалобы об отсутствии состава вмененного ФИО1 правонарушения и его вины в инкриминируемом деянии, отсутствие полномочий должностного лица ЧОБУ «Миасское лесничество» на рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч.4 ст. 8.25 КОАП РФ правового значения не имеют, поскольку на момент рассмотрения жалобы закон устанавливающий ответственность за совершенное деяние утратил силу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Отменить Постановление НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя ЧОБУ «Миасское лесничество» ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу закона устанавливающего административную ответственность.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья Л.М. Кондратьева