Решение № 7-98/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 7-98/2025

Судья Ольховская Е.В. Дело № 7–98/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 27 марта 2025 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Триумф» управляющей организации АО Управляющей компании группы компаний «Газойл» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. № 10677481240317380432 от 26.08.2024 и решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 03.02.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении АО Управляющей компании группы компаний «Газойл»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. № 10677481240317380432 от 26.08.2024, оставленного без изменения решением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 03.02.2025, АО Управляющей компании группы компаний «Газойл», признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и судебным решением, законный представитель Общества ФИО1 обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просил об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации вмененного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «НСО-Транс». Ссылается, что в подтверждение данного факта в суд первой инстанции был представлен достаточный объем доказательств, которому судья городского суда не дал надлежащей оценки.

Законный представитель Общества ФИО1 в суд не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Приложением № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, допустимой нагрузкой на ось одиночного транспортного средства является 10 т.

В силу ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса.

Соответствующие разъяснения изложены в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, АО Управляющей компании группы компаний «Газойл» вменено то, что 11.07.2024 в 10 часов 22 минут 04 секунды на 270 км 628 м автодороги Томск-Каргала-Колпашево, Томская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «SCANIA R400CA6X4HSA» с государственным регистрационным знаком /__/, собственником которого является АО Управляющая компания группы компаний «Газойл», в составе 6-осного автопоезда транспортного средства осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 548 измерения параметров транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 14,3 % (1,12 т) на ось № 6 (погрешность измерения 11 %) двигаясь с нагрузкой 8,953 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, чем были нарушены требования п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060.

Деяние, вмененное АО Управляющей компании группы компаний «Газойл», должностным лицом Ространснадзора квалифицировано по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК», заводской номер 239017, свидетельство о поверке № С-БЧ/22-12-2023/305122750, действительное до 21.12.2024 включительно.

Вместе с тем, законным представителем собственника транспортного средства ФИО1 представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, это транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ООО «НСО-Транс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 16.11.2019, заключенный на срок до 31.12.2020 с условием неоднократной пролонгацией на год с дополнительным соглашением к договору от 16.11.2019

В обоснование реальности исполнения указанного договора заявителем представлены следующие документы:

платежные поручения № 724 от 06.02.2024 об оплате по договору аренды транспортного средства от 16.11.2019 суммы в 630000 рублей, № 2400 от 16.04.2024 об оплате по договору аренды транспортного средства от 16.11.2019 суммы в 945000 рублей, № 4640 от 17.07.2024 от 17.07.2024 об оплате по договору аренды транспортного средства от 16.11.2019 суммы в 800000 рублей;

путевой лист от 30.06.2024, выписанный ООО «НСО - Транс» на срок с 30.06.2024 по 30.07.2024, в котором водителем указан Ч., находившийся в рейсе с 30.06.2024 по 18.07.2024.

Согласно сведениям, полученным от ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» 18.08.2021 на основании соответствующего договора с дополнительным соглашением от 25.01.2022 ООО «НСО - Транс» на транспортное средство «SCANIA R400CA6X4HSA» с государственным регистрационным знаком /__/, 25.01.2022 получило бортовое устройство, которым пользуется до настоящего времени, обратно не сдавало. Сведений о работе указанного бортового устройства 11.07.2024, не имеется, логистический отчет за период с 01.06.2024 по 11.07.2024 отсутствует.

Заключая с ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» указанный договор, ООО «НСО - Транс» представило свидетельство о регистрации транспортного средства, договор аренды транспортного средства от 16.11.2019.

В выписке из ЕГРЮЛ на ООО «НСО-Транс», зарегистрированное в г. Новосибирске, указан основной вид деятельности – Деятельность автомобильного грузового транспорта, а также несколько дополнительных видов деятельности, в том числе перевозка грузов специализированными автотранспортными средствам, их аренда и т.д.

Таким образом, собственником транспортного средства представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, а потому на основании ч. 2 ст. ст. 2.6.1., п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. № 10677481240317380432 от 26.08.2024 и решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 03.02.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО Управляющей компании группы компаний «Газойл»,отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев