Приговор № 1-182/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-182/2023

№

Дело № 1-182/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 25 октября 2023 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при секретаре П. Е. Литвинюк, с участием государственных обвинителей прокуроров Ю. В. Минаевой, С. В. Уличного, защитника в лице адвоката Е. В. Столбовой, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, детей, иждивенцев не имеющего, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц, судимость не снята и не погашена;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию постановления суда о назначении дела ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,- преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, с началом течения срока лишения права управления транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ, а также подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около огороженной территории по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), которым управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль автомобиля марки TOYOTA CARINA государственный регистрационный знак №, и управлял им до момента остановки сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» в 21 час 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>, где сотрудниками полиции с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, было установление состояние опьянения ФИО1.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний подсудимого в качестве подозреваемого (л. д. 42-45) следует, что он дважды в 2019 г. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания каждый раз в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Штрафы он оплатил полностью. Так как водительское удостоверение у него было утеряно, к отбыванию наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он приступил с момента подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ об утрате водительского удостоверения. С разрешения своего знакомого Свидетель №2 он пользовался принадлежащим Свидетель №2 автомобилем TOYOTA CARINA государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, приехав домой около 18 часов, употребив 1,5 л пива, примерно в 20 часов 10 минут поехал в магазин. Когда возвращался из магазина за рулём автомобиля TOYOTA CARINA государственный регистрационный знак № в районе лома по <адрес> его остановили сотрудники полиции, которым он признался, что употреблял спиртное и согласился пройти освидетельствование. Технический прибор показал наличие этанола в выдыхаемом им воздухе, с показаниями прибора он согласился. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, он отстранён от управления автомобилем, автомобиль поставлен на стоянку в МО МВД России «Дальнереченский».

Оглашённые показания подсудимый подтвердил, пояснил, что работает в ООО «Фрахт» с ДД.ММ.ГГГГ без официального трудоустройства, его ежемесячный доход 20000 рублей. Срочную службу в армии не служил, так как страдает плоскостопием.

Кроме собственного признания вина подсудимого в инкриминируемом деянии нашла подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Из оглашённых в согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л. д. 51-53) известно, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности автомобиль TOYOTA CARINA, 2016 годы выпуска, государственный регистрационный знак №, которую приобрёл на основании договора купли-продажи, но переход права не зарегистрировал. Так как его знакомому ФИО1 для работы нужен был автомобиль, он разрешил ФИО1 пользоваться своим автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО1 и сообщил о задержании сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При осмотре мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>) участвовавший в них подсудимый указал участок местности, расположенный в 2 м от въезда на территорию базы по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля TOYOTA CARINA государственный регистрационный знак №, и начал движение; и участок местности, расположенный около дома по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашённых показаний свидетеля – сотрудника ГИБДД Свидетель №1 (л. д. 47-49) известно, что ДД.ММ.ГГГГ находился с напарником на суточном дежурстве, по обеспечению безопасности дорожного движения, когда на <адрес> в <адрес> увидели хаотично двигавшийся автомобиль TOYOTA CARINA государственный регистрационный знак № Примерно в 20 часов 45 минут около дома по <адрес> остановили транспортное средство, за рулём которого находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения. При установлении личности оказалось, что ФИО1 ранее был лишён права управления транспортными средствами за ранее совершённые административные правонарушения. ФИО1 признался, что выпивал перед тем, как сесть за руль автомобиля и согласился на освидетельствование с помощью технического прибора. Результатами освидетельствования состояние опьянения ФИО1 было подтверждено, в выдыхаемом воздухе установлено наличие этанола 0,289 мг/л. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. Процедура освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством была зафиксирована на видео, приобщённое к материалу проверки. Материал проверки направлен для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут подсудимый был отстранён от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом, составленным инспектором Свидетель №1 (л. д. 15). Транспортное средство помещено на стоянку МО МВД России «Дальнереченский».

Согласно акту освидетельствования, составленному инспектором Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, при освидетельствовании ФИО1 с помощью технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения, при допустимой абсолютной погрешности прибора измерения ± 0,020, результат освидетельствования - 0,289 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе (л. <...>).

Использованный при освидетельствовании прибор – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К», регистрационный номер №, поверен ДД.ММ.ГГГГ, признан пригодным к применению, что следует из Свидетельства о поверке №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 23-26).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения № (л. д. 30).

По сведениям, предоставленным МО МВД России «Дальнереченский» (справка от ДД.ММ.ГГГГ №), водительское удостоверение № выставлено в розыск в связи с утерей по заявлению владельца, поэтому начало течения срока лишения права управления транспортными средствами – с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21).

Согласно данным карточки операций с ВУ (водительским удостоверением) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена замена водительского удостоверения в связи с утратой (л. д. 20).

При осмотре территории МО МВД России «Дальнереченский» ДД.ММ.ГГГГ установлен автомобиль TOYOTA CARINA государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска с незначительными повреждениями кузова в виде вмятин, царапин и коррозии металла (л. д. 57-61).

Автомобиль признан вещественным доказательством, приобщён к делу и возвращён владельцу – свидетелю Свидетель №2 (л. д. 62).

Принадлежность автомобиля Свидетель №2 подтверждена представленными в распоряжение суда документами.

По данным свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта технического средства, автомобиль TOYOTA CARINA государственный регистрационный знак №, 1996 годы выпуска, является собственностью ФИО8, который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал его Свидетель №2 (л. <...>).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора АЛКОТЕКТОР; DVD диск с видеофайлами, зафиксировавшими процедуру отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования. Перечисленные вещественные доказательства хранятся в уголовном деле (л. <...>, 70-72, 73).

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нашёл вину доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами, просил назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Защитник просила учесть совокупность смягчающих обстоятельств и назначить ФИО1 не связанное с лишением свободы наказание.

Заслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд приходит к выводу о том, что доказано совершение подсудимым ФИО1 данного деяния и он виновен в его совершении.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Показания подсудимого, свидетелей согласуются между собой, полностью подтверждают установленные по делу обстоятельства и, в свою очередь, подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Давая правовую оценку содеянному, суд приходит к следующему.

Подсудимый является исполнителем оконченного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, так как полностью выполнил объективную сторону ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управлял механическим транспортным средством – автомобилем, находясь за рулём которого начал движение, находился в этот момент в состоянии опьянения. После остановки транспортного средства сотрудниками полиции, состояние алкогольного опьянения подсудимого было установлено с помощью технического прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе. При этом управление транспортным средством в состоянии опьянения осуществлялось ФИО1 в период времени, когда он был дважды подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выполнение объективной стороны преступления нашло своё полное подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Установленное время совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут подтверждено показаниями подсудимого, свидетеля, протоколами, документами, в которых зафиксировано административное правонарушение. При этом подсудимый пояснил, что сел за руль автомобиля и начал движение примерно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Отстранён от управления транспортным средством подсудимый был, как указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут.

По месту жительства в <адрес> подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, при этом проживает один, детей не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л. <...>).

На учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра подсудимый ФИО1 не состоит (л. <...>).

По сведениям Военного комиссариата <адрес>, на основании данных медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией ФИО1 признан «В» ограниченно годным к военной службе по гр. 1 ст. 68в Постановления Правительства РФ 565 от 2013 г. (плоскостопие и другие деформации стопы с незначительным нарушением функции) (л. д. 114).

Подсудимый имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц (л. <...>).

С учётом этого обстоятельства в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, которым в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление. Однако в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив не может быть учтён, поскольку осуждение ФИО1 было признано условным.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья, раскаяние.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, выход из которого был произведён не по инициативе подсудимого, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 62 УК РФ).

Инкриминируемое подсудимому ФИО1 деяние относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с принципом индивидуального подхода к назначению наказания, и в соответствии требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, в том числе исправление осуждённого, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с испытательным сроком, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением исполнения определённых обязанностей.

С учётом установленных обстоятельств преступления, личности подсудимого, отсутствия у него стабильного материального дохода, наличия незначительного заработка, нарушений порядка и условий отбывания условного наказания по предыдущему приговору, суд не находить возможным назначить подсудимому менее строгое, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно будет восстановлена социальная справедливость, эта мера наказания послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью является обязательным. Суд считает необходимым назначить в качестве дополнительной меры наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного вида наказания при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Наказание о приговору от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес> подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

Основания для конфискации транспортного средства в порядке ст. 104.1 УК РФ (пп. «д») отсутствуют, поскольку использованный подсудимым при совершении преступления автомобиль TOYOTA CARINA государственный регистрационный знак № подсудимому не принадлежит. Собственником транспортного средства является свидетель Свидетель №2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде семи месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное основное наказание условным с испытательным сроком один год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на условно осуждённого исполнение определённых обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, проходить регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, - оставить до вступления приговора в законную силу.

Оплату судебных издержек отнести за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль TOYOTA CARINA государственный регистрационный знак №, переданный на хранение собственнику Свидетель №2, - оставить Свидетель №2; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, чек прибора «Алкотектор», копии постановлений о назначении административного наказания, диск с видеозаписью процедуры освидетельствования, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И. А. Тур