Решение № 2-52/2024 2-52/2024~М-415/2023 М-415/2023 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-52/2024

УИД 16RS0002-01-2023-000525-70

Дело №2-52/2024

Учет 2.206


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что ФИО1 оформляет кредит на покупку мини трактора для ФИО2, с условиями, что ответчик обязуется погашать данный кредит самостоятельно. . . . между обществом с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» и истцом был заключен договор . . . для исполнения которого в акционерном обществе «ОТП Банк» открыт счет . . . по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 210000 рублей под 24,87% годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик ФИО2 погашала кредит в период с . . . год по . . . год. В период с . . . год по . . . год истец самостоятельно погашала кредит. В связи с тем, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, за истцом образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения невозвращенную сумму полученного кредита в размере 141950 рублей, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 9104 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4221,9 рубль.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Повестка о необходимости явки в судебное заседание, почтовым отделением возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи исковые требования с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля ФИО5, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что . . . между обществом с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» и истцом был заключен договор . . . для исполнения которого в акционерном обществе «ОТП Банк» открыт счет . . . по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 210000 рублей под 24,87% годовых, сроком на 36 месяцев. В период с . . . год по . . . год ФИО1 погашала кредит на сумму 141950 рублей. В данный период ответчик не совершал перевода денежных средств на карту истца, расписки о передаче денежных средств также отсутствуют. Документов, подтверждающих получения суммы в размере 141940 рублей ответчиком от истца не имеется, документов, подтверждающих покупку мини трактора (договор купли-продажи, акта приема-передачи, квитанция о покупке, выписка о переводе денежных средств продавцу) также не имеется.

Суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что соглашения между сторонами о приобретении мини трактора за счет кредитных средств не имеется, наличие заемных либо иных обязательств, порождающих обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства, не доказано.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, добровольным перечислением истцом денежных средств на счет, в отсутствие каких-либо доказательств со стороны истца, суд приходит к выводу о невозможности применения к данным правоотношениям положений главы 60 ГК РФ.

С учетом собранных по делу доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Аксубаевский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено . . ..

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: Л.К. Зайниева