Приговор № 1-210/2024 1-507/2023 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-210/2024

УИД№92RS0001-01-2023-004296-05

Дело №1-210/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Наталевича Д.И.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.П.,

с участием:

государственных обвинителей Купреевой В.С., Гезольдова Е.А., Бусыгиной М.С.,

защитника – адвоката Горина Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> расположенном вблизи <адрес>-№ по <адрес><адрес>, незаконно сбыл за денежные средства в сумме <данные изъяты> Свидетель №1 (данные которого сохранены в тайне), участвующему на основании ст.6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство, оборот которого запрещён, – каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которое, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не образует значительный, крупный или особо крупный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он, находясь вблизи дома № по <адрес><адрес> знакомому за сумму в <данные изъяты> наркотическое средство, оборот которого запрещен, –марихуану массой около <данные изъяты>

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и проверенных в судебном заседании доказательств по делу:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (данные которого сохранены в тайне), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и поддержанные свидетелем, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он позвонил ФИО2 и в ходе телефонного разговора как обычно предложил последнему «встретиться», под этим словом он подразумевал встречу для покупки наркотического средства - марихуана, а также обозначил сколько нему необходимо в граммах, а именно сказал надо «целый». Затем он вместе с оперативными сотрудниками УНК УМВД России по городу Севастополю Свидетель №2 и Свидетель №3 на служебном автомобиле выехали в <адрес>, где по приезду Свидетель №2 пригласил двух понятых Свидетель №4 и ФИО1 Затем, Свидетель №3 в присутствии Свидетель №4 и ФИО1 вручил ему денежную купюру достоинством <данные изъяты> вышел из служебного автомобиля и направился в сторону <адрес>-А по <адрес>, при этом за им пешком пошел Свидетель №2 Примерно через 2 минуты он, подойдя к ФИО2 протянул ему руку для рукопожатия, в которой у него находились денежная купюра номиналом в <данные изъяты>, которую ему выдали сотрудники полиции. ФИО2 забрал деньги и убрал их в задний карман джинс, а потом свидетель повернулся к трем парням из компании ФИО2 и стал разговаривать с последними. Далее он обернулся к ФИО2 и сказал: «ну ладно, пока» и в ходе рукопожатия ФИО2 передал ему сверток из белого листа, в котором находилось наркотическое средство - марихуана, который он убрал в левый карман джинс. Далее он, находясь в салоне служебного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов добровольно выдал приобретенный им сверток с содержимым внутри, а именно сверток с наркотическим средством - марихуана, в котором по договоренности с ФИО2 должно было находится наркотическое средство - марихуана массой <данные изъяты>. Решение сотрудничать с полицией и участвовать в проведении ОРМ свидетель принял самостоятельно, так как понимал всю опасность, исходящую от наркотических средств и их распространения, к сотрудникам полиции обратился добровольно;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по г. Севастополю Свидетель №3 проводился комплекс оперативно - розыскных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности лица, которое занимается незаконным сбытом наркотических средств, а именно - марихуаны, к участию в котором были приглашены двое мужчин на добровольной основе, а именно Свидетель №4 и ФИО1 При проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» участвовал мужчина, анкетные данные о личности которого были сохранены в тайне под псевдонимом «Свидетель №1», который участвовал в качестве «покупателя» наркотического средства. Параллельно с проведением оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении «Свидетель №1» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в салоне служебного автомобиля, с участием Свидетель №4 и ФИО1, проведен личный досмотр и досмотр вещей «Свидетель №1», участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве «покупателя» наркотических средств, в ходе которого наркотических средств, психотропных веществ, веществ и предметов, запрещенных либо ограниченных в гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. В <данные изъяты><данные изъяты> в салоне служебного автомобиля марки, с участием Свидетель №4 и ФИО1 проведен осмотр, сверка денежных купюр с ранее сделанной ксерокопией, выдача денежных средств в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты><данные изъяты> достоинством <данные изъяты>, «Свидетель №1». <данные изъяты> в салоне служебного автомобиля, с участием Свидетель №4 и ФИО1 проведен осмотр и вручение «Свидетель №1» технических средств аудио-видео фиксации, закамуфлированных в сумку. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> вблизи ГБОУ «СОШ №», расположенной в <адрес><адрес> им организован пост наружного наблюдения, в <данные изъяты> в его поле зрения попали четверо парней, один из них установлен, как ФИО2 В <данные изъяты> «Свидетель №1» подошел к ФИО2 и передал последнему купюру номиналом <данные изъяты>, в свою очередь ФИО2 денежные средства, полученные от «Свидетель №1» убрал в задний карман джинс. «Свидетель №1» повернулся к трем парням, которые сидели на корточках и стал вести с теми диалог. ФИО2 обернулся по сторонам и убедившись, что рядом посторонних лиц нет и в тот момент, когда «Свидетель №1» повернулся в сторону ФИО2 через рукопожатие передал «Свидетель №1» сверток. Затем «Свидетель №1» через непродолжительное время развернулся и быстрым шагом направился в сторону забора рабицы, где пролез под забором и направился пешком по тротуару по <адрес> в <адрес><адрес>, затем свернул на <адрес> в <адрес><адрес>, где проследовал к служебному автомобилю <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичного содержания с показаниями свидетеля Свидетель №2 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она проживает совместно с ФИО2 и ее двумя малолетними детьми. Она знает, что ФИО2 иногда употребляет наркотическое средство марихуану, но при ней никогда наркотические вещества никакие не употреблял. О том, что ФИО2 продавал марихуану, она узнала от сотрудников полиции, когда задержали ФИО2 Они с ФИО2 проживают в его квартире в <данные изъяты> совместно с ее двумя детьми <данные изъяты> рождения. Отец этих детей умер несколько лет назад, и ФИО2 растит, содержит и воспитывает их как своих детей. Также с ними в квартире проживает отец подсудимого, имеющий инвалидность. Всех их содержит ФИО2, официально трудоустроенный администратором автомойки. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны;

- рапортом старшего оперуполномоченного УМВД России по г. Севастополю Свидетель №2, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> незаконно сбыл гражданину «Свидетель №1» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение» (<данные изъяты>

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в салоне служебного автомобиля марки организован пост наружного наблюдения <данные изъяты>

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлено, что ФИО2 занимается преступной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств <данные изъяты>

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- заявлением о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо с псевдонимом «Свидетель №1» письменно выразил добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя» <данные изъяты>

- актом личного досмотра и досмотра вещей физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому описана одежда, обувь и имеющиеся при участнике ОРМ лица с псевдонимом «Свидетель №1» личные вещи и предметы, а также согласно которому установлено, что перед производством ОРМ «проверочная закупка» у последнего отсутствуют какие-либо запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы <данные изъяты>

- актом осмотра, пометки и выдачи денежных купюр иных материальных средств для производства ОРМ – «проверочная закупка» наркотических средств (психотропных и сильнодействующих веществ) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, перед производством ОРМ «проверочная закупка» лицу с псевдонимом «Свидетель №1» вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве последующей оплаты ФИО2 за наркотическое вещество каннабис (марихуану) <данные изъяты>

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, после производства ОРМ «проверочная закупка» участник ОРМ лицо с псевдонимом «Свидетель №1» добровольно выдал один сверток, выполненный из фрагмента бумаги с содержимым внутри, упакованный в сейф-пакет № <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены объекты исследования к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен диск с результатами применения технических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО2 Оптический диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрен компакт диск с результатами проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и результатами проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2 Оптический диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок местности с географическими координатами <данные изъяты>

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.

Признавая вышеприведенные признательные показания подсудимого и свидетелей, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания свидетелей даны будучи предупрежденным об уголовной ответственности. На объективность показаний подсудимого и свидетелей, указывает и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО2, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Оснований считать признательные показания ФИО2 самооговором у суда не имеется. Подсудимый признавал свою вину в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, раскаялся в содеянном, не оспаривал, что произвел незаконным сбыт марихуаны массой 0,54 граммов.

Все обнаруженные объекты были упакованы и опечатаны. В таком же виде они поступили на исследование.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено что <данные изъяты>

Сомнений в объективности экспертного заключения, у суда нет, поскольку оно содержит в себе мотивированные выводы, составлено квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сомневаться в компетентности которых оснований не имеется.

Нарушений требований Главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертизы, которые бы повлекли признание полученного заключения недопустимым доказательством, не выявлено.

Протоколы следственных действий и иные приведенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми. При этом они дополняют и уточняют показания подсудимого и свидетелей, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

То, что подсудимый осознавал противоправный характер своей деятельности в незаконном обороте наркотических средств, наряду с другими вышеперечисленными доказательствами подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО2 на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер своей деятельности и руководить ими, в применении принудительных мер, медицинского характера не нуждается.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Нарушений при получении в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а также при производстве предварительного расследования доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО2 все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органам предварительного расследования в соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2, могут быть использованы при доказывании вины по уголовному делу, поскольку суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении последнего были инициированы и проведены с соблюдением требований действующего законодательства, а их результаты в дальнейшем были надлежащим образом легализованы, проверены процессуальным путем и приобщены к уголовному делу.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явились объективные сведения о признаках совершаемого противоправного деяния ФИО2

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью доказана, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Поведение ФИО2 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его вменяемости, способности осознавать происходящее, отдавать отчет своим действиям, оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО2 двоих малолетних детей 2011 и 2015 годов рождения, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждается соответствующими доказательствами, что подсудимый содержит, заботится и воспитывает этих детей.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ подлежат учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом учтены при назначении наказания данные о личности подсудимого, который ранее <данные изъяты>

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом неизменной признательной позиции ФИО2, действительно свидетельствующей о его раскаянии, а так же с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает признать вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого исключительными, в связи с чем приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, но в виде реального лишения свободы.

С учетом приведенных выше данных о личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для достижения его целей, обеспечения общей и специальной превенции уголовного закона.

Любое иное альтернативное наказание будет, по мнению суда, не соразмерным содеянному.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, и с учетом личности подсудимого суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положения ст.81 УПК РФ, процессуальные издержки по делу отсутствуют, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда с помещением в ИВС ПиО УМВД России по городу Севастополю с дальнейшим водворением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания.

Зачесть ФИО2 время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под запретом совершения определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Д.И. Наталевич