Постановление № 5-274/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 5-274/2024

Дело № 5-274/2024

УИД 42RS0033-01-2024-001056-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2024 года г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2, должностного лица – старшего инспектора отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Прокопьевску И.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 юридический адрес: <...>, ИНН <...>, ОГРНИП <...>, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: <...> которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КРФобАП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

В судебное заседание не явились должностное лицо - старший инспектор отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Прокопьевску И.С.Н., лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении наработу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан вразмере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки инспектором отдела по вопросам миграции Отдела МВДЛ России по г. Прокопьевску адреса места возможного осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами по <...> Ш.К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца по адресу: <...>.

В свою очередь, гражданин Таджикистана Ш.К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью «работа», с ДД.ММ.ГГГГ состоит на миграционном учете по адресу: пгт. Краснобродский, <...>

ДД.ММ.ГГГГ Ш.К.Т. подал УВД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу документы на патент и в это время по устной договоренности (без трудового договора) с гражданином Российской Федерации ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в торговой точке, расположенной по адресу: <...> ТЦ «Сибирский городок», а именно продавал фрукты и овощи не имея патент на трудовую деятельность. Ш.К.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КОАП РФ «Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации».

Тем самым ИП «ФИО2» в лице директора ФИО2, нарушил требования п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» <...> – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ), работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина. Прибившего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получение визы, и других категорий иностранных граждан в случаях предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина. Прибившего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ИП «ФИО2» при осуществлении им деятельности на территории торгового центра «Сибирский городок» по адресу: <...> нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности гражданина <...> - Ш.К.Т. в качестве продавца, в отсутствии у последнего разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что было выявлено в ходе оперативно- профилактического мероприятия.

По данному факту в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 страшим инспектором отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по. г. Прокопьевску И.С.Н. составлен проколол от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Отделе по вопросам миграции Управления МВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области выявлен ИП ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ допустил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, т.о., ИП ФИО2 нарушил п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным лицом, в присутствии привлекаемого лица; соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Замечаний к протоколу не имеется;

- письменным объяснением Ш.К.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

- постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которых следует, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в торговой точке, расположенной по адресу: <...> ТЦ «Сибирский городок», а именно продавал фрукты и овощи не имея патент на трудовую деятельность, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта гражданина Ш.К.Т.;

- сведениями из СПО Мигрант в отношении Ш.К.Т.;- фототаблицей по факту осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности;

- уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО2;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершения лицом вменяемого административного правонарушения. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Таким образом, допуск иностранного гражданина к выполнению работ по указанному адресу, свидетельствует о том, что Ш.К.Т. был привлечен к трудовой деятельности ФИО2

Следовательно, имелось событие указанного административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Таким образом, порядок производства по административному делу соблюден.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у привлекаемого лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания правонарушителю, суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность суд учитывает тот факт, что ФИО2 в течение года был ранее привлечён к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ) за совершение однородных правонарушений

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Принимая во внимание характер административного правонарушения и социальную значимость охраняемых общественных отношений, указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку правоотношения в данном случае возникают в сфере регулирования правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации, что свидетельствуют о высокой степени общественной опасности в случае их нарушения.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, признание вины, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение целей административного наказания. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья <...> ФИО1

<...>