Решение № 2-1535/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1535/2017

Дело № 2-1535/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Медведевой Т.В.

при секретаре Буруновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 17 апреля 2017 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что указанный договор расторгнут истцом ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке из-за систематического нарушения заемщиком принятых обязательства по погашению кредита. В установленный срок – 30 дней с момента формирования заключительного счета – ответчик сумму кредита и проценты за пользование денежными средствами не вернул. В качестве правовых оснований исковых требований ссылается на ст. 309, 310, 811, 919 ГК.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (наименование истца до ДД.ММ.ГГГГ) с Заявлением-Анкетой от ДД.ММ.ГГГГ о заключении универсального договора, на условиях указанных в Заявлении – Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифов, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. В заявлении – анкете имеется подпись ФИО1 об ознакомлении и согласии с размером процентных ставок, установленных Банком в Тарифах по кредитным картам, а также с размером и видами взимаемых комиссий.

Согласно Тарифам по кредитным картам ФИО1 должна производить ежемесячный минимальный платеж 6% от задолженности, минимум <данные изъяты> рублей (л.д. №.).

Из движения денежных средств по карточному счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта была активирована ФИО1

Пункт 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. №) предусматривает право Банка расторгнуть договор в любой момент в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в связи с расторжением договора выставлен заключительный счет (л.д. №).

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу,

- <данные изъяты> руб. – просроченные проценты,

- <данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает. На основании указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу,

- <данные изъяты> руб. – просроченные проценты,

- <данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья