Постановление № 4А-265/2016 4А-5/2017 7-5/2017 от 12 января 2017 г. по делу № 4А-265/2016

№ 7-5/2017

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 13 января 2017 года

Заместитель председателя Костромского областного суда Подсухин А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО УК «Юбилейный 2007» Зубова М.М., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 12 августа 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее - ООО УК «Юбилейный 2007», управляющая компания) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 12 августа 2016 года ООО УК «Юбилейный 2007» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей.

В порядке ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу.

В жалобе защитник ООО УК «Юбилейный 2007» Зубов М.М. выражает несогласие с постановлением мирового судьи. Считает, что мировым судьей сделан неверный вывод о том, что работы по ремонту балконов являются работами текущего характера. Полагает, что работы по восстановлению разрушений балконов отнесены к работам капитального характера, и их следует проводить при капитальном ремонте. Указывает на то, что решение о расходовании средств на проведение работ по ремонту общего имущества принимаются общим собранием собственников, на момент проведения проверки административным органом решения о проведении ремонтных работ балконов не принято. Таким образом, на момент проведения проверки у управляющей компании отсутствовали законные основания для проведения капитального ремонта балконов квартир № № и № № в многоквартирном доме № № по <адрес> в г. Костроме. Просит отменить судебное решение и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

К лицензионным требованиям относится соблюдение в частности Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Из материалов дела усматривается, что при проведении в период с 31 мая 2016 года по 2 июня 2016 года внеплановой выездной проверки ООО УК «Юбилейный 2007» выявлено несоблюдение управляющей организацией лицензионных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома № № по <адрес> в г. Костроме, а именно: п.п. 4.2.4.1, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.2.4.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; п. 10 (а,б,г), п. 11 (з) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 (далее - Минимальный перечень); что выразилось в:

- разрушении краев балконной плиты, нарушении прочности сцепления бетона (раствора) с металлом, оголении металлической арматуры, разрушении штукатурного слоя железобетонной плиты квартиры № № дома № № по <адрес> в г. Костроме;

- разрушении краев балконной плиты, нарушении прочности сцепления бетона (раствора) с металлом, оголении металлической арматуры, разрушении штукатурного слоя железобетонной плиты, следы деформации (искривление) элементов металлических ограждений балкона квартиры № № дома № № по <адрес> в г. Костроме.

Факт правонарушения и вина управляющей компании подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: обращением жителя квартиры № № дома № № по <адрес> в г. Костроме (л.д.5); актом проверки (л.д.8-9); фототаблицей (л.д.15); протоколом об административной правонарушении (л.д.3-4), и другими материалами дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины управляющей компании в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО УК «Юбилейный 2007» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку факт допущенных управляющей компанией нарушений был достоверно установлен. Сведений о том, что ООО УК «Юбилейный 2007» приняло все необходимые меры по соблюдению требований закона, в материалах дела не содержится. Установленная нормативными актами, а также договором управления, заключенным управляющей компанией с собственниками дома, обязанность по надлежащему содержанию балконов, которые отнесены к общему имуществу дома, не выполнена.

Доводы жалобы о том, что работы по восстановлению разрушений балконов отнесены к работам капитального характера, являются несостоятельными, они были предметом исследования мирового судьи и обоснованно отвергнуты, оснований не согласиться выводами мирового судьи не имеется.

Соблюдение лицензионных требований, в том числе тех, которые были нарушены, является для управляющих организаций обязательным.

Работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому отнесены балконы, в надлежащем состоянии, а также восстановительные работы с целью предотвращения дальнейшего разрушения и обеспечения безопасности людей, относятся к работам текущего характера, которые оплачиваются из средств, вносимых гражданами за содержание общего имущества, в связи с чем довод о том, что решение о расходовании средств на проведение работ по ремонту общего имущества - балконов не принято, следовательно, на момент проведения проверки у управляющей компании отсутствовали законные основания для проведения капитального ремонта балконов квартир № № и № № в многоквартирном доме № № по <адрес> в г. Костроме также являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного решения и освобождения управляющей компании от административной ответственности, поскольку в данном случае для проведения восстановительных работ по ремонту балконов такое решение собственников не требуется.

Кроме того, в соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Содержащееся в описательной части постановления мирового судьи указание на выявленное нарушение в виде отсутствия на информационных стендах, размещенных в помещениях подъездов № 1-8, информации и сведений в соответствии с требованиями п. 3.5.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, является ошибочным, поскольку данное нарушение в ходе проверки административным органом не было выявлено и не вменено в вину управляющей компании. Данное указание в постановлении мирового судьи не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО УК «Юбилейный 2007» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и не влияет на правильность привлечения ООО УК «Юбилейный 2007» к административной ответственности и на размер назначенного наказания, который снижен в соответствии с требованиями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил :

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 12 августа 2016 года, вынесенное в отношении ООО УК «Юбилейный 2007» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Зубова М.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Костромского областного суда А.В. Подсухин