Решение № 2А-173/2018 2А-173/2018 ~ М-179/2018 М-179/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-173/2018

дело № 2а-173/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Карнаухова А.В., при секретаре Демьяновой А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-173/2018 по административному исковому заявлению подполковника запаса ФИО2 об оспаривании действий начальника отдела №4 (г.Калининград) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

ФИО2 обратился в суд с требованиями признать незаконными действия начальника отдела № 4 (г.Калининград) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ(далее ЗРУЖО), по отказу в принятии его на учёт нуждающихся в жилье решением № № от 25 февраля 2013 года. Истец просил суд обязать правопреемника - начальника отдела № 3 ЗРУЖО отменить данное решение и принять его на учёт нуждающихся в обеспечении жильём с даты обращения с 20 ноября 2012 года.

В обоснование этих требований ФИО2 в иске и в суде указал, что более 10 лет проходил военную службу по контракту, первый контракт заключён им после 1998 года. В декабре 2012 года он уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. За время службы жильём от Министерства обороны РФ он не обеспечивался, перед увольнением был зарегистрирован в общежитии на <адрес>. В период службы он неоднократно подавал документы для постановки на жилищный учёт в ЗРУЖО, в том числе 20 ноября 2012 года просил поставить на учёт по избранному месту жительства после увольнения в г.Калининграде с составом семьи четыре человека. В приказе об увольнении указали об оставлении его в списках нуждающихся в жилье, никаких других уведомлений он не получал и посчитал, что его приняли на учёт. 30 апреля 2013 года брак между ним и супругой был расторгнут, дети остались проживать с матерью, и в 2015 году он обратился с заявление ЗРУЖО по предложенной форме с целью оставления на учёте его одного. Обращение было расценено как новое заявление о постановке на учёт, в чём ему отказали. После прокурорского реагирования решение было отменено, однако 1 марта 2018 года принято аналогичное решение. 23 мая 2018 года в ходе рассмотрения административного дела об обжаловании действий ЗРУЖО ему стало известно о наличии решения № № от 25 февраля 2013 года об отказе в постановке его на жилищный учёт, также из учётного дела следовало, что в декабре 2012 года рассмотрение его заявления приостанавливалось. Сразу после этого он оспорил принятое решение в суд. Поскольку о принимавшихся ЗРУЖО решениях он извещён не был, и поэтому возможности устранить недостатки в поданных документах ему не предоставили, он настаивал на незаконности отказа в постановке на жилищный учёт.

Истец в предварительном судебном заседании, настаивая на заявленных требованиях, просил о рассмотрении дела по существу без своего участия.

Представитель истца Пивовар требования своего доверителя по изложенным основаниям поддержал и на их удовлетворении настаивал.

Ответчик и заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. Их представитель ФИО3 в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст.219 КАС РФ, настаивая на том, что истец был своевременно уведомлен об оспариваемом решении по указанному им в заявлении адресу регистрации, а также через командование воинской части по месту службы. Также он просил рассмотреть дело без своего участия и участия его доверителей.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок реализации военнослужащими права на жильё и порядок их обеспечения им определён статьями 15 и 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооружённых Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", которым введена в действие Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма(далее Инструкция).

Согласно абзацу двенадцатому п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства.

Кроме того, согласно п. 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 512, признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих, указанных в абзацах третьем и двенадцатом п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Необеспеченность гражданина жилым помещением по договору социального найма или отсутствие у него жилого помещения в собственности как лично, так в составе члена семьи нанимателя либо собственника жилого помещения в силу п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ является основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении.

Как следует из материалов учётного дела истца и приобщённых документов ФИО2 более 10 лет проходил военную службу по контракту, первый контракт заключён им до 1998 года, но в период обучения курсантом в военной профессиональной образовательной организации. 7 декабря 2012 года истец уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями(подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") и 30 декабря 2012 года исключен из списков воинской части. За время службы постоянным жильём от Министерства обороны РФ он не обеспечивался, перед увольнением был зарегистрирован в общежитии в <адрес> С марта 2013 года он зарегистрирован по месту пребывания в г<адрес>. В период службы он неоднократно подавал документы для постановки на жилищный учёт в ЗРУЖО, в том числе 20 ноября 2012 года в заявлении просил поставить на учёт по избранному месту жительства после увольнения в г.Калининграде с составом семьи четыре человека. 7 декабря 2012 года начальником отдела №4 ЗРУЖО рассмотрение заявления Парфенова приостановлено и решением № № от 25 февраля 2013 года в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказано. 30 апреля 2013 года брак между супругами П-выми расторгнут, дети остались проживать с матерью, и в 2015 году истец обратился с заявлением в ЗРУЖО с целью внесения изменений в учётные данные и оставлении на учёте его одного. Неоднократно принимавшимися решениями ФИО2 в постановке на учёт отказывали, как утратившему статус военнослужащего.

Таким образом суд считает установленным, что ФИО2, обеспечиваемый на весь период военной службы служебным жильём, и необеспеченный жильём, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в декабре 2012 года приобрёл право на обеспечение постоянным жильём по избранному постоянному месту жительства в г.<адрес>. С этой целью он 20 ноября 2012 года обратился к начальнику отдела №4 ЗРУЖО. 7 декабря 2012 года рассмотрение его заявление было приостановлено, а 25 февраля 2013 года в принятии его на учёт нуждающихся отказали. Соответствующие решения жилищным органом направлялись по месту регистрации ФИО2 в общежитие и по его последнему месту службы. Документальных доказательств того, что истцом данные документы были получены, суду представлено не было. Принимая во внимание, что на момент направления уведомлений командованию войсковой части № в декабре 2012 года и феврале 2013 года ФИО2 увольнялся и во втором случае уже был исключён из списков части, суд доверяет объяснениям истца, и считает установленным, что до рассмотрения другого дела в суде в мая 2018 года он о приостановлении рассмотрения его заявления 7 декабря 2012 года и об отказе в принятии на учёт 25 февраля 2013 года извещён не был. Также суд учитывает, тот факт, что данное нарушение конституционных прав на жилище носит длящийся характер и трёхмесячный срок, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ, вопреки доводам представителя Горбатенко, в данном случае применим быть не может.

Согласно п. 5 Инструкции решения о принятии военнослужащих на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях принимаются уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявлений и документов, указанных в пункте 1 Инструкции, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня их поступления в структурное подразделение уполномоченного органа.

Если военнослужащим предоставлены не все документы, указанные в пункте 1 Инструкции, уполномоченный орган приостанавливает рассмотрение заявления и направляет военнослужащему и в копии командиру (начальнику) воинской части (организации) по месту прохождения военнослужащим военной службы уведомление с предложением предоставить недостающие документы. Командир (начальник) воинской части в течение трех рабочих дней вручает под роспись военнослужащему указанное уведомление. В случае если военнослужащим в тридцатидневный срок со дня получения указанного уведомления не предоставлены недостающие документы, уполномоченный орган выносит решение об отказе в принятии на учет.

Поскольку, как установлено судом, истец надлежаще не был уведомлен о приостановлении рассмотрения его заявления в декабре 2012 года, то и своевременно устранить недостатки в представленных документов он возможности не имел. В этой связи последовавший отказ начальника №4 ЗРУЖО, как противоречащий приведенным нормам Инструкции, являлся незаконным.

При повторных обращениях в жилищный орган 26 октября 2015 года и 7 декабря 2017 года истец фактически полностью устранил недостатки в первоначальных документах. Так, факт его увольнения в связи с организационно-штатными мероприятиями подтверждён имеющимся в учётном деле приказом, а необеспеченность его и членов семьи жильём в период службы подтверждена справками и сведениями из Росреестра. Учитывая указанные установленные факты, а также уменьшение состава семьи истца до одного человека, суд полагает, что для восстановления продолжающих длительное время нарушаться прав истца, в силу требований пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым обязать жилищный орган принять ФИО2 на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма согласно требований п.8 Инструкции с даты подачи документов, т.е. с 20 ноября 2012 года.

С учётом вышеизложенного следует признать, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно квитанции истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 рублей, которые в силу статьи 111 КАС РФ суд присуждает в его пользу.

Учитывая, что административный ответчик своего финансового счёта не имеет, а является подразделением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, которое финансируется ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия", суд полагает необходимым судебные расходы по делу взыскать через указанное учреждение.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

заявленные требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ по отказу решением № № от 25 февраля 2013 года в принятии ФИО2 на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Обязать начальника отдела № 3 (г. Калининград) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять ФИО2 на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с даты обращения – с 20 ноября 2012 года, о чём в течение месяца со дня вступления решения в законную силу письменно уведомить ФИО2 и военный суд.

В соответствии со статьёй 111 КАС РФ взыскать с ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ через лицевой счёт ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" в пользу ФИО2 понесённые им расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03 июля 2018 года.

Председательствующий: подпись А.В. Карнаухов