Решение № 2-379/2026 2-379/2026~М-40/2026 М-40/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-379/2026

Дело № 2-379/2026

УИД 26RS0024-01-2026-000082-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 10 апреля 2026 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцубиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Урбаняк А.В.,

с участием представителя истца ФИО2 - адвоката Ножина Е.А.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, которому были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.11.2025г. в районе строения №25 по ул.Гагарина г.Невинномысска, в связи с нарушением водителем ФИО3, управлявшим т/с <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, правил дорожного движения.

В результате ДТП его автомобиль получил ряд механических повреждений и ему причинен материальный ущерб.

По данному факту был составлен административный материал, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО3

В связи с тем, что ответственность ФИО3 не застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он вынужден обратиться с требованием о возмещении причиненного ему материального ущерба непосредственно к виновнику ДТП.

В досудебном порядке ущерб, причиненный в результате ДТП, до настоящего времени ему не возмещен.

За оценкой восстановительного ремонта он обратился к эксперту-технику ИП ФИО1. для подготовки экспертного заключения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего ему транспортного средства.

30.11.2025г. было составлено экспертное заключение №4152/25, выполненное экспертом-техником ИП ФИО1., на основании которого стоимость восстановительного ремонта составляет 153 078 рублей. За составление экспертного заключения им было оплачено 15 000 рублей.

За защитой своих прав и интересов он вынужден был обратиться к адвокату. Им было заключено соглашение с адвокатом на оказание юридической помощи в размере 45 000 рублей. Кроме того, им были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 592 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 153 078 рублей 08 копеек, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 592 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 45 000 рублей.

17 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4

20 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Уведомленный о времени и месте судебного заседания истец ФИО2 в суд не явился. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Представитель истца адвокат Ножин Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, заявив, что делает это добровольно, последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны. Представил письменное заявление о признании иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, а также из представленного по запросу суда административного материала по факту ДТП, что 08.11.2025г. в районе строения №25 по ул.Гагарина в г.Невинномысске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением ФИО3 (собственник ТС ФИО5) и <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением ФИО4 (собственник ФИО2).

Согласно поступившей из МРЭО ГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску информации собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н <данные изъяты> является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н <данные изъяты> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

ДТП произошло в результате допущенных водителем ФИО6 нарушений ПДД Российской Федерации, за что последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность ни водителя ФИО3, ни собственника автомобиля ФИО5 в установленном порядке застрахована не была.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО3 принадлежащее на праве собственности истцу ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> г/н <данные изъяты> получило механические повреждения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты> по заказу истца ИП ФИО1. было подготовлено заключение № 4152/25, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 153078 руб.08 коп.

В силу части 1 статьи39ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи39ГПК РФ суд принимает признание иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц и принимает признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и в мотивировочной части суд указывает лишь на признание иска и принятие его судом.

В связи с принятием судом признания иска ответчиком заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение несения расходов на оплату государственной пошлины в размере 5592 рубля истцом суду представлено платежное поручение № № от 10 декабря 2025 года (л.д.10).

Вместе с тем, исходя из пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска уплаченная государственная пошлина в размере 70% подлежит возврату истцу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования, государственная пошлина в размере 3914 рублей 40 копеек (70 % от уплаченной по чеку по операции от 10 декабря 2025 года) подлежит возврату ФИО2, а оставшиеся 30 % госпошлины в размере 1677 рублей 60 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 153 078 рублей 08 копеек, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1677 рублей 60 копеек.

Вернуть ФИО2 государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 10.12.2025 года №, в размере 3914 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Куцубина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026 года.