Решение № 2-1139/2021 2-1139/2021~М-71/2021 М-71/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1139/2021

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Истра Московской области, 3-и лица: ФДА Росавтодор, ПАО «Россети – Московский регион», Министерство имущественных отношений Московской области, ООО «Союз» ФИО4», Прус Р.В. об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги, обязании предоставить земельный участок в собственность,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Истра МО об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги, обязании предоставить земельный участок в собственность, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Прус И.А. уступил ему свои права арендатора по договору аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Договором аренды предусмотрено право арендодателя возводить на указанном участке здания в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка. Вид разрешенного использования земельного участка – «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительного комплекса МО ФИО1 выдано разрешение на строительство с правом строительства торгового комплекса. В последующем возведено здание торгового комплекса, которое введено в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ на него зарегистрировано право собственности.

На основании ст. 39.20 ЗК РФ истец обратится в Администрацию г.о. Истра с целью приобретения указанного земельного участка в собственность. В предоставлении государственной услуги было отказано, отказ мотивирован тем, что спорный участок частично расположен в зоне реконструкции автомобильной дороги регионального значения «ММК-<адрес>», а также возведенное строение не соответствует разрешенному использованию земельного участка. С указанным отказом истец не согласен, обжалуемое решение не соответствует положениям ст. 39.16 ЗК РФ.

Просил суд признать незаконным и отменить решение Администрации г.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

Обязать Администрацию г.о. Истра предоставить в его собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал доводы иска с учетом проведенной по делу экспертизы, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Истра по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований с учетом проведенной по делу экспертизы.

Представители 3-х лиц ФДА Росавтодор, ПАО «Россети – Московский регион», Министерство имущественных отношений МО, ООО «Союз ФИО4», Прус И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит капитальное строение – торговый комплекс, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Истра и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>». Участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлена арендная плата по договору.

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено право арендатора возводить на указанном участке строения/здания в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм.

ДД.ММ.ГГГГ Прус И.А. свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ уступил ФИО1 Земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о передаче ему в собственность за плату вышеуказанного земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность земельного участка отказано, поскольку испрашиваемый участок частично расположен в зоне реконструкции автомобильной дороги регионального значения «ММК-<адрес>». Частично расположен в границах красных линий, частично расположен в границах образуемого земельного участка и части земельного участка из состава земель населенных пунктов. Возведенное на участке строение не соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Полагая, что отказ администрации является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ФИО1 обратился в суд.

В соответствии со ст. 27 Земельного Кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

На основании частей 1, 5 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ФИО1, расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, предоставленном истцу в аренду по договору переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и Администрацией г.о. Истра.

Договор передачи прав и обязанностей арендатора спорного земельного участка ФИО1 никем не оспорен, недействительным не признан.

Согласно подпункту 6 статьи 39.16 ЗК РФ (в редакции на дату принятия оспариваемого решения) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Частью 2 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Анализ приведенных положений законодательства свидетельствует о том, что в предоставлении земельного участка в собственность может быть отказано в случаях, если земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 упомянутой выше статьи, если иное не предусмотрено названным Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (пункт 1 части 5 статьи 27 ЗК РФ).

Разрешая заявленные требования о признании незаконным отказа администрации в предоставлении ФИО1 в собственность за плату спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый истцом земельный участок не относится к земельным участкам, которые в силу статьи 27 ЗК РФ изъяты из оборота или ограничиваются в обороте.

Судом также принимается во внимание выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой спорный земельный участок не имеет ограничений в обороте, запрета в приватизации, установленного федеральным законом, либо в связи с его резервированием для государственных или муниципальных нужд (отнесением их к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, относятся к землям населенных пунктов. Также суд учитывает, что ответчиком нахождение земельного участка в зоне реконструкции автомобильной дороги регионального значения «ММК-<адрес>», а также несоответствие вида разрешенного использования участка его фактическому использованию, послужившее основанием к отказу в его предоставлении, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждено соответствующими доказательствами, более того, опровергается результатами проведенной по делу экспертизы.

Нахождение части участка в зоне с особыми условиями использования территории, в частности охранная зона ЛЭП 10 кВ, охранная зона придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>, что установлено экспертом, не свидетельствует об изъятии участка из оборота, а требует соблюдения правил использования части земельного участка, находящейся в указанной охранной зоне.

Вместе с тем, разрешая вопрос о способе устранения нарушенного права истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нарушение его прав подлежит защите путем возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о передаче ему в собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка, поскольку вопрос по предоставлению в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к компетенции органов местного самоуправления и суд не вправе подменять его.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации городского округа Истра Московской области об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги, обязании предоставить земельный участок в собственность - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Администрации городского округа Истра Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

Возложить на Администрацию городского округа Истра Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о передаче ему в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>».

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации городского округа Истра Московской области об обязании предоставить в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ1