Решение № 2-552/2019 2-552/2019~М-498/2019 М-498/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-552/2019

дело №2-552

(26RS0026-01-2019-000909-48)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 05 сентября 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Миранова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Ставропольском крае в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>, мотивируя следующим.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, управляя колесным трактором «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с двумя самодельными прицепами без регистрационных знаков, без задних габаритных огней и иных осветительных приборов, двигаясь в темное время суток со стороны <адрес> по направлению в <адрес>, нарушив п. 1.5, п.2.3 (2.3.1) Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также обязывающих водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающего движение при негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, на 28 км.+800 м. автомобильной дороги «<адрес> – <адрес>», на участке автодороги <адрес> – <адрес> допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении по своей полосе движения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Э., который не имел возможности своевременно обнаружить на дороге в условиях темного времени колесный трактор с самодельными прицепами ввиду отсутствия на них задних габаритных огней. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> Э. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, в вещество мозга, переломами ребер справа и слева, разрывом правого легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость, отеком легких и головного мозга, малокровием внутренних органов, относящихся к повреждениям с тяжким вредом здоровью, с созданием непосредственной угрозы для жизни человека, которая находится в прямой причинной связи с наступившей смертью Э. на месте дорожно-транспортного происшествия, а пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО5 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, сопровождавшейся переломом левой вертлужной впадины со смещением, переломами ребер, костей таза, ранами мягких тканей головы, которые причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть. Приговором Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Согласно информации территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края на лечение ФИО5, пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии выделены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Следовательно, противоправными действиями ФИО1 выразившимися в совершении дорожно-транспортного происшествия, Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края, причинен ущерб в сумме <данные изъяты>. Основанием обращения прокурора в суд послужили результаты проведенной проверки, в ходе которой установлено, что своими противоправными действиями ФИО1 причинил ущерб Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора Нефтекумского района Миранов Р.Р. поддержал уточненные заявленные требования, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, уважительности причин своей неявки суду не представил, о времени и месте слушания извещался, конверт с определением о подготовке дела к разбирательству вернулся в суд, в связи с его неполучением адресатом с отметкой «Возврат». Согласно информации отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес> то есть по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ представленной Управлением по делам территорий администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, ответчик фактически проживает по указанному адресу. При этом, судебное извещение ответчиком не было получено.

В силу ст. 35 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

На основании ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Направленное заблаговременно судом извещение в адрес ответчика вернулось с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, ответчик считается извещенным о месте и времени судебного заседания.

Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Из смысла ст. ст. 28, 34 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» следует, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

Как следует из сведений Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края №/к от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты лечения ФИО5, от повреждений, полученных вследствие дорожно-транспортного происшествия, ТФОМС СК использовала средства обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>, а также согласно справке ГБУЗ СК «НРБ» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 находилась на стационарном лечении в выдавшей настоящую справку медицинской организации в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, и стоимость оказанной медицинской помощи составила <данные изъяты>.

Иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает расчет достоверным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт оплаты ТФОМС Ставропольского края услуг, оказанных ФИО5 при лечении повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является ответчик ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из этого с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно взысканной сумме, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 6652 рубля 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края в счет возмещения ущерба средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход Нефтекумского городского округа Ставропольского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.