Апелляционное постановление № 22К-4964/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 3/1-113/2025

Судья – ...........2 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 18 июля 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

прокурора ...........7

представителя потерпевших ...........4

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту ...........1, на постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 27 суток, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, который официально не трудоустроен, обвиняется в совершении тяжкого преступления, с учетом сведений о личности, здоровье и возрасте, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать и оказывать давление на потерпевших и свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства. ...........1 может связаться со своими еще не допрошенными следствием знакомыми и оказать на них давление с целью дачи заведомо ложных показаний в свою пользу, приискать лжесвидетелей, согласовать свою позицию с соучастниками и иными лицами, ввиду чего избрание более мягкой меры пресечения нецелесообразно. Возраст и состояние здоровья не препятствуют содержанию ...........1 под стражей.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, сослался на обоснованность обвинения ...........1 в совершении преступлений, и наличие достаточных данных для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 просит постановление отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста, считает постановление незаконным и необоснованным, так как при принятии решения судом не выполнены требования, предусмотренные ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, мера пресечения избрана исключительно из-за тяжести преступления. В материалах, обосновывающих ходатайство, отсутствуют доказательства того, что ...........1 может скрыться, угрожать свидетелям и потерпевшим, воспрепятствовать производству по делу, уничтожить доказательства. Суд не дал правовой оценки позиции и доводам защиты в части того, что показания потерпевших и свидетелей опровергают виновность ...........1 Доводы суда о том, что ...........1 может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены. Суд формально сослался на характеризующие личность материалы, не дав им надлежащей оценки. Ошибочно указано количество инкриминируемых ...........1 преступлений, что является грубейшим нарушением и искусственным завышением его вины. После удаления судьи в совещательную комнату решение оглашено не было, на ...........1 надели наручники и увели в изолятор. В отношении ...........1 возможно избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку ранее ...........1 уже содержался под домашним арестом и не нарушал условий.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и его адвокат ...........6 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить.

В судебном заседании прокурор ...........7 и представитель потерпевших ...........4 просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на представленных в подтверждение ходатайства материалах, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов об обвинении и подозрении ...........1 в инкриминируемых ему деяниях. С учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется и подозревается ...........1, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании иной меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что .......... возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УПК РФ, по заявлениям 3 потерпевших.

.......... ...........1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ (3 эпизода).

В одном производстве с указанным уголовным делом соединены уголовные дела, возбужденные в отношении ...........1 по еще 3 эпизодам ч.4 ст.159 УК РФ

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........1 обвиняется в преступлении, относящемся к категории тяжких. В виду тяжести обвинения ...........1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда об отсутствии оснований применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Также суд не находит состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом не обоснована необходимость избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку принятое решение основано не только на тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, но и на иных обстоятельствах, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, нашедших оценку суда в совокупности с фактическими обстоятельствами дела.

При этом следует учесть разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 (ред. от 27.05.2025) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», согласно которым при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, необходимо учитывать тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, что судом первой инстанции выполнено.

...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления в отношении трех потерпевших, отнесенного законом к категории тяжких, он официально не трудоустроен, сбор доказательств по уголовному делу не завершен, ввиду чего имеются основания полагать, что находясь на свободе ...........1 получит реальную возможность скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Содержание под стражей способно обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, а также исключит возможность наступления рисков воспрепятствования производству по делу, указанных выше.

Довод адвоката о том, что при принятии решения судом не выполнены требования, предусмотренные ст.100 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления ...........1 уже предъявлено обвинение ч.4 ст.159 УК РФ, ввиду чего норма, регулирующая избрание меры пресечения в отношении подозреваемого, не применена обоснованно.

Вопреки доводам адвоката о том, что показания потерпевших и свидетелей опровергают виновность ...........1, суд в обжалуемом постановлении сослался на обоснованность подозрений ...........1 совокупностью представленных материалов дела, к которым также относятся показания свидетелей и потерпевших. Анализ этих показаний, относительно доказанности виновности ...........1, будет даваться судом при рассмотрении уголовного дела по существу, в случае утверждения обвинительного заключения прокурором. Аналогично судом будет дана оценка пояснениям обвиняемого ...........1 о невиновности и непричастности к инкриминируемым ему действиям.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом ошибочно указано количество предъявленных в обвинении ...........1 преступлений, не влечет отмену обжалуемого постановления, так как не отражается на фактических обстоятельствах дела, из материалов которого следует, что имеется четыре постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.5-8, 12-13, 15-16, 18-19), которые в последующем соединены в одном производстве по причине того, что следствием усматривается наличие признаков данных преступлений в действиях одного и того же лица – ...........1 Несмотря на неокончательное предъявление обвинения, из материалов дела следует, что ...........1 обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, включающего в себя события с тремя потерпевшими, а также он же подозревается в совершении еще трех аналогичных преступлений.

Представленные суду апелляционной инстанции медицинские документы, указывающие на наличие у ...........1 заболеваний: гипертоническая болезнь 3 стадии, сахарный диабет 2 тип, не являются медицинским заключением с выводом о невозможности содержания обвиняемого под стражей и не могут служить поводом для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Довод адвоката о том, что после удаления судьи в совещательную комнату решение оглашено не было, противоречит имеющемуся в материалах дела протоколу и аудио-протоколу судебного заседания (л.д.178), из содержания и звукозаписи которого следует, что после удаления судьи в совещательную комнату и возвращения его в зал судебного заседания, постановление суда было оглашено.

Тот факт, что ранее обвиняемый ...........1 содержался под домашним арестом, не является безусловным основанием для избрания данной меры пресечения, с учетом всех обстоятельств по данному делу. Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Отсутствие нарушений условий нахождения под домашним арестом является обязанностью обвиняемого и не указывает на то, что именно эта мера пресечения должна избираться.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 27 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда А.В. Мосин