Решение № 2-1141/2017 2-1141/2017~М-1067/2017 М-1067/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1141/2017

Гражданское дело № 2-1141/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

13 сентября 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СУ-27 Монолиткомплект+» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СУ-27 Монолиткомплект+» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что между истцом и ООО «Апсис Финанс» заключен договор от ХХХХ. уступки по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ООО «Апсис Финанс» и ООО «СУ-27 Монолиткомплект+» № * от ХХХХ г., зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Согласно п *. Договора уступки «По настоящему Договору Сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права (обязательства), принадлежащие Стороне 1 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №* от ХХХХ года в отношении квартиры, расположенной в *-ти этажном многофункциональном жилом комплексе по строительному адресу: ***, со следующими характеристиками: секция №*, условный номер квартиры *, тип *-комн., этаж *, № квартиры на этаже №*, расчетная площадь * кв.м».

В соответствии с п. * Договора уступки, «За передаваемые в соответствии с п.* настоящего договора права сторона 2 обязуется оплатить стороне 1 сумму в размере * рублей * копеек на расчетный счет Стороны 1, указанный в настоящем договоре, в течение *-ти рабочих дней с даты заключения настоящего договора».

ФИО1 исполнил свои обязательства по оплате цены договора уступки в полном объеме, частично за счет собственных средств, частично за счет кредитных средств, что повлекло за собой наступления события, предусмотренного Договора уступки прав требования в виде перехода к истцу в полном объеме права требования, принадлежащее Участнику по Договору участия в части объекта долевого строительства (квартиры).

По договору участия «жилой комплекс – *-ти этажный многофункциональном жилом комплексе по строительному адресу: ***, который будет построен застройщиком на принадлежащих ему на праве аренды земельных участках площадью * м.кв., площадью * м.кв., площадью * м.кв., площадью * м.кв. расположенных по адресу: ***, и для строительства которого Застройщик привлекает денежные средства Участника».

Согласно п.*. Договора участия, «Срок передачи Застройщиком Участнику Квартир – не позднее * месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ХХХХ года».

Таким образом, передача квартиры должна была состояться не позднее ХХХХ года.

Однако, по состоянию на ХХХХ года, квартира так и не была передана Застройщиком истцу. Таким образом, просрочка исполнения обязательств застройщика по передаче квартиры дольщику составляет * календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет * руб. * коп.

Приобретенная истцом квартира необходима ему для проживания, истец до сих пор не имеет права доступа в квартиру и не может ею пользоваться. Учитывая так же тот факт, что истец полностью исполнил свои обязательства по договору в части оплаты цены договора, а просрочка исполнения обязательства застройщиком по передаче квартиры составляет существенный срок в * календарных дней – истец оценивает причиненный ему моральный вред в * рублей * копеек.

ХХХХ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате в десятидневный срок после получения претензии суммы неустойки и суммы причиненного морального вреда. Однако требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены до настоящего времени.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неисполнением своих обязательств ООО «СУ-27 Монолиткомплект+» перед ФИО1, истец был вынужден обратиться к третьим лицам для оказания юридических услуг, направленных на защиту его нарушенных прав.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6 п.1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст.6 п.2 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Апсис Финанс» заключен договор от ХХХХ. уступки по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ООО «Апсис Финанс» и ООО «СУ-27 Монолиткомплект+» № * от ХХХХ г., зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Согласно п * Договора уступки «По настоящему Договору Сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права (обязательства), принадлежащие Стороне 1 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №* от ХХХХ года в отношении квартиры, расположенной в *-ти этажном многофункциональном жилом комплексе по строительному адресу: ***, со следующими характеристиками: секция №*, условный номер квартиры *, тип *комн., этаж *, № квартиры на этаже №*, расчетная площадь * кв.м».

В соответствии с п. * Договора уступки, «За передаваемые в соответствии с п.* настоящего договора права сторона 2 обязуется оплатить стороне 1 сумму в размере * рублей * копеек на расчетный счет Стороны 1, указанный в настоящем договоре, в течение *ти рабочих дней с даты заключения настоящего договора».

ФИО1 исполнил свои обязательства по оплате цены договора уступки в полном объеме, частично за счет собственных средств, частично за счет кредитных средств, что повлекло за собой наступления события, предусмотренного Договора уступки прав требования в виде перехода к истцу в полном объеме права требования, принадлежащее Участнику по Договору участия в части объекта долевого строительства (квартиры).

По договору участия «жилой комплекс – *-ти этажный многофункциональном жилом комплексе по строительному адресу: ***, который будет построен застройщиком на принадлежащих ему на праве аренды земельных участках площадью * м.кв., площадью * м.кв., площадью * м.кв., площадью * м.кв. расположенных по адресу: ***, и для строительства которого Застройщик привлекает денежные средства Участника».

Согласно п.*. Договора участия, «Срок передачи Застройщиком Участнику Квартир – не позднее * месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ХХХХ года».

Таким образом, передача квартиры должна была состояться не позднее ХХХХ года.

Однако, по состоянию на ХХХХ года, квартира так и не была передана Застройщиком истцу. Таким образом, просрочка исполнения обязательств застройщика по передаче квартиры дольщику составляет * календарных дней.

ХХХХ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате в десятидневный срок после получения претензии суммы неустойки и суммы причиненного морального вреда. Однако требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет * руб. * коп.

Проверив правильность представленного расчета, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки в размере * руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд, с учетом положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» соглашается с требованиями истца о компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд, с учетом степени разумности и справедливости определяет размере компенсации морального вреда в * рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взыскать штраф в пользу истцов в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, что составляет * руб. * коп.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме * руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СУ-27 Монолиткомплект+» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СУ-27 Монолиткомплект +» в пользу ФИО1 неустойку в размере * руб, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф в пользу потребителя в размере * руб. * коп., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.

Взыскать с ООО «СУ-27 Монолиткомплект+» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме * руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков