Решение № 2-5747/2019 2-639/2020 2-639/2020(2-5747/2019;)~М-5543/2019 М-5543/2019 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-5747/2019

Дело № 2-639/2020г.

УИД 36RS0004-01-2019-006647-46

Категория 2.146


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020г. г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной А.А.,

с участием истца ФИО8, ответчиков: ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО8 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, изменении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО8 с требованиями о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, изменении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец ФИО8 указал, что является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 238,5 кв.м.

Также, истцу принадлежит 1/3 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1076 кв.м. с разрешенным использованием: земли поселений.

Другими участниками долевой собственности на дом и землю являются ответчики ФИО8.

Жилой дом принадлежит истцу на основании договора купли-продажи 1973г., согласно которого истцу принадлежит: флигель под лит. Б, состоящий из жилой комнаты 12,3 кв.м. и кухни 9,54 кв.м.

В течение длительного периода времени истцом на принадлежащем ему участке возводились пристройки, в результате чего общая площадь Лит. Б-Б3 увеличилась и составила 97 кв.м., следовательно, изменился и размер доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и составил 97/238 доли.

Решением ИК СНД от 01.04.1986г. № были оформлены пристройка Лит. Б и Лит. б, общеполезной площадью 33,9 кв.м., в том числе жилой 16,0 кв.м., сарай под Лит. Г10.

Согласно технического паспорта от 23.11.2004г. 1/3 доля состоит из Лит. Б – жилая комната общей площадью 22 кв.м., Лит Б1, состоящий из коридора 6,8 кв.м., ванной 3,2 кв.м., жилых комнат 9,4 кв.м. и 16,0 кв.м., Лит. Б2, состоящий из кухни 8,5 кв.м., Лит.Б3, состоящий из коридора 2,5 кв.м., жилых комнат 16,9 кв.м. и 11,7 кв.м. Общая площадь составляет 97,0 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилой дом Лит. Б изолирован, имеет отдельный вход.

В настоящее время между собственниками дома и земельного участка возникли разногласия по поводу пользования общим имуществом, соглашение о выделе не достигнуто, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском, в котором просит прекратить в отношении ФИО8 право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; выделить 97/238 долей в праве общей долевой собственности в доме <адрес>, состоящих из следующих помещений: Лит. Б – жилая комната общей площадью 22 кв.м., Лит Б1, состоящий из коридора 6,8 кв.м., ванной 3,2 кв.м., жилых комнат 9,4 кв.м. и 16,0 кв.м., Лит. Б2, состоящий из кухни 8,5 кв.м., Лит.Б3, состоящий из коридора 2,5 кв.м., жилых комнат 16,9 кв.м. и 11,7 кв.м.; произвести выдел 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть земельного участка <адрес>; изменить долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с 1/3 на 97/238.

Истец ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что просит произвести реальный раздел домовладения по первому варианту, предложенному экспертом в судебной экспертизе. Земельный участок просил оставить в общей долевой собственности, так как согласно судебной экспертизе реально разделить земельный участок невозможно.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании не возражал против раздела жилого дома по первому варианту судебной экспертизы. Земельный участок просил оставить в общей долевой собственности.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании не возражал против раздела жилого дома по первому варианту судебной экспертизы. Земельный участок просил оставить в общей долевой собственности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2 ст. 244 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, истцу ФИО8., а также ответчикам ФИО8 принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 20 - 21).

Также, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, истцу ФИО8., ответчикам ФИО8. принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 46 - 50).

Доля в жилом доме принадлежит ФИО8. на основании договора купли-продажи от 1973г. По данному договору в пользование ФИО8 перешли флигель под Лит. Б, состоящий из жилой комнаты 12,3 кв.м. и кухни 9,4 кв.м.

В течение длительного периода времени истцом на принадлежащем ему участке возводились пристройки.

Для разрешения вопроса о том как изменились доли собственников в домовладении с учетом возводимых пристроек судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Из заключения эксперта № от 25.06.2020г., выполненного Федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации следует, что экспертом установлено, что в результате возведения жилых пристроек Лит. Б, Б1, Б.2, Б3 доли собственников изменились следующим образом: ФИО8 – 244/1000 доли, ФИО8 – 312/1000 доли, ФИО8 – 443/1000 доли.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО8 об изменении долей в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, признав за ФИО8. право собственности на 443/1000 доли, за ФИО8. на 312/1000 долей, за ФИО8 на 244/1000 доли в праве общей долевой собственности соответственно, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Что касается требований истца ФИО8. о реальном разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности, то суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес> фактически состоит из трех жилых помещений.

Жилое помещение № 1 включает в себя коридор, площадью 3,8 кв.м., находящийся в Лит. А1, жилую комнату площадью 13,7 кв.м., находящуюся в Лит. А1, жилую комнату площадью 22,6 кв.м., находящуюся в Лит. А, кухню площадью 5,8 кв.м., находящуюся в Лит. А, санузел площадью 7,6 кв.м., находящийся в Лит. А4. Общая площадь жилого помещения № 1 составляет 53,5 кв.м., в том числе жилая 36,3 кв.м.

Жилое помещение № 2 включает в себя, находящиеся в Лит. А2 коридор площадью 6,9 кв.м., ванную 4,0 кв.м., кухню площадью 7,6 кв.м., жилую комнату площадью 7,4 кв.м., а также две жилые комнаты площадью 21,4 кв.м. и 21,1 кв.м., находящиеся в Лит. А, гараж площадью 19,6 кв.м., находящийся в Лит. А3. Общая площадь жилого помещения № 2 составляет 68,4 кв.м., в том числе жилая 49,9 кв.м.

На территории участка располагается отдельно стоящее жилое помещение № 1 состоящее из следующих помещений: кухня площадью 8,5 кв.м. (Лит. Б2), коридор площадью 6,8 кв.м. (Лит. Б1), ванная площадью 3,2 кв.м. (Лит. Б1), жилая комната площадью 9,4 кв.м. (Лит. Б1), жилая комната площадью 16,0 кв.м. (Лит. Б1), жилая комната площадью 22,0 кв.м. (Лит. Б), коридор площадью 2,5 кв.м. (Лит. Б3), жилая комната площадью 16,9 кв.м. (Лит. Б3), жилая комната площадью 11,7 кв.м. (Лит. Б3). Общая площадь жилого помещения № 1 составляет 97,0 кв.м., в том числе жилая 76,0 кв.м. (л.д. 65 - 85).

Согласно выводам экспертного исследования № от 25.06.2020г., составленного Федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации эксперт предлагает два варианта раздела жилого дома. Первый вариант в соответствии с фактическим пользованием исследуемых жилых строений с отступлением от идеальных долей совладельцев. Второй вариант с отступлением от идеальных долей.

Вариант 1.

В пользование ФИО8 выделяется помещение № 1 с общей (отапливаемой) площадью 53,5 кв.м., что соответствует 24/100 долям. Данное помещение состоит из помещения площадью 22,6 кв.м. в Лит. А; помещений площадью 13,7 кв.м., 5,8 кв.м., 3,8 кв.м. в Лит. А1; помещения площадью 7,6 кв.м. в Лит. А4.

В пользование ФИО8 выделяется помещение № 2 с общей (отапливаемой) площадью 68,4 кв.м., что соответствует 31/100 доле. Данное помещение состоит из холодного коридора площадью 2,8 кв.м. в Лит. а; помещений площадью 4,0 кв.м., 7,6 кв.м., 6,9 кв.м., 7,4 кв.м. в Лит. А2; помещений площадью 21,1 кв.м., 21,4 кв.м. в Лит. А; гаража площадью 19,6 кв.м., расположенного на цокольном этаже.

В пользование ФИО8 выделяется помещение № 3 с общей (отапливаемой) площадью 97 кв.м., что соответствует 44/100 долям. Данное помещение состоит помещения площадью 22,0 кв.м. в Лит. Б; помещений площадью 16,0 кв.м., 9,4 кв.м., 3,2 кв.м.. 6,8 кв.м. в Лит. Б1; помещения площадью 8,5 кв.м. в Лит. Б2; холодной пристройки площадью 1,2 кв.м. в Лит. б; помещений площадью 16,9 кв.м., 2,5 кв.м., 11,7 кв.м. в Лит. Б3.

Вариант 2.

В пользование ФИО8 выделяется помещение № 1 с общей (отапливаемой) площадью 65,3 кв.м., что соответствует 30/100 долям. Данное помещение состоит из помещения площадью 22,6 кв.м. в Лит. А; помещений площадью 13,7 кв.м., 5,8 кв.м., 3,8 кв.м. в Лит. А1; помещения площадью 7,6 кв.м. в Лит. А4.; помещений площадью 3,2 кв.м., 6,8 кв.м. в Лит. Б1, помещения площадью 8,5 кв.м. в Лит. Б2.

В пользование ФИО8 выделяется помещение № 2 с общей (отапливаемой) площадью 68,4 кв.м., что соответствует 31/100 доле. Данное помещение состоит из холодного коридора площадью 2,8 кв.м. в Лит. а; помещений площадью 4,0 кв.м., 7,6 кв.м., 6,9 кв.м., 7,4 кв.м. в Лит. А2; помещений площадью 21,1 кв.м., 21,4 кв.м. в Лит. А; гаража площадью 19,6 кв.м., расположенного на цокольном этаже.

В пользование ФИО8 выделяется помещение № 3 с общей (отапливаемой) площадью 78,5 кв.м., что соответствует 36/100 долям. Данное помещение состоит помещения площадью 22,0 кв.м. в Лит. Б; помещений площадью 16,0 кв.м., 9,4 кв.м., в Лит. Б1; холодной пристройки площадью 1,2 кв.м. в Лит. б; помещений площадью 16,9 кв.м., 2,5 кв.м., 11,7 кв.м. в Лит. Б3 (л.д. 120 - 134).

С учетом мнения сторон, просивших произвести раздел жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО8 о реальном разделе жилого дома по варианту № 1, предложенному судебным экспертом.

Из экспертного исследования № 1836/6-2 от 25.06.2020г., составленного Федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации следует, что в ходе проведения исследования было установлено, что учитывая расположение строений на исследуемом земельном участке, а также необходимость подхода к ним для их эксплуатации и обслуживания осуществить реальный раздел исследуемого земельного участка № 3 по ул. Севастьяновский съезд г. Воронежа в соответствии с требованиями, предъявляемыми при преобразовании (разделе, выделе, определении порядка пользования) земельных участков не представляется возможным.

На рассмотрение суда эксперт предлагает вариант выдела части земельного участка в пользование ФИО8 с сохранением права общей долевой собственности на исследуемый земельный участок между остальными совладельцами с отступлением от требований, предъявляемых при преобразовании (разделе, выделе, определении порядка пользования) земельных участков, без учета возможности обслуживания части строения Лит. Г12, а также без учета возможности обслуживания коммуникаций (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение), проходящих к строениям, находящимся в фактическом пользовании ФИО8 а также два варианта определения порядка пользования исследуемым земельным участком в соответствии с идеальными долями совладельцев (л.д. 120 - 134).

Таким образом, с учетом мнения сторон по делу, которые просили не производить реальный раздел земельного участка, оставив его в общей долевой собственности, а также экспертного заключения о невозможности реального раздела земельного участка, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО8 в удовлетворении исковых требований в части раздела земельного участка.

В п.п. а п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 этого же Постановления).

В соответствии с подпунктом 14 п. 2 ст. 2 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить долевое участие в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признав: за ФИО8 право собственности на 443/1000 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО8 право собственности на 312/1000 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО8 право собственности на 244/1000 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО8 в натуре, между собственниками следующим образом:

Признать за ФИО8 право собственности на помещение № 3 общей площадью 97 кв.м., состоящее из следующих помещений: помещение 22,0 кв.м. (Лит. Б), помещение 16,0 кв.м. (Лит. Б1), помещение 9,4 кв.м. (Лит. Б1), помещение 3,2 кв.м. (Лит. Б1), помещение 6,8 кв.м. (Лит. Б1), помещение 8,5 кв.м. (Лит. Б2), холодная пристройка 1,2 кв.м. (Лит. б), помещение 16,9 кв.м (Лит. Б3), помещение 2,5 кв.м. (Лит. Б3), помещение 11,7 кв.м (Лит. Б3).

Признать за ФИО8 право собственности на помещение № 2 общей площадью 68,4 кв.м., состоящее из следующих помещений: холодный коридор 2,8 кв.м. (Лит. а), помещение 4,0 кв.м. (Лит. А2), помещение 7,6 кв.м. (Лит. А2), помещение 6,9 кв.м. (Лит. А2), помещение 7,4 кв.м. (Лит. А2), помещение 21,1 кв.м. (Лит. А), помещение 21,4 кв.м. (Лит А), гараж 19,6 кв.м. (Лит. А3).

Признать за ФИО8 право собственности на помещение № 1 общей площадью 53,5 кв.м., состоящее из следующих помещений: помещение 22,6 кв.м. (Лит. А), помещение 13,7 кв.м. (Лит. А1), помещение 5,8 кв.м. (Лит. А1), помещение 3,8 кв.м. (Лит. А1), помещение 7,6 кв.м. (Лит. А4).

Прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, погасив соответствующие записи о правах общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 24.07.2020г.