Решение № 2-5916/2017 2-5916/2017 ~ М-4694/2017 М-4694/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-5916/2017

Дело № 2-5916/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Н», действующей в интересах ФИО1 к ООО «Х» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Региональная общественная организация «Н», действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Х» о защите прав потребителей, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] по договору купли-продажи [Номер], ФИО1 приобрела в ООО «Б» транспортное средство [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., изготовителем которого, согласно данным ПТС, является ООО ««Х». Стоимость, тс согласно договору 494900 рублей.

В процессе эксплуатации транспортного средства, выявились различные недостатки: очаги коррозии металла и вздутие ЛКП на капоте, после чего истец обратилась с письменной претензией в адрес изготовителя, с требованием незамедлительно устранить указанные недостатки в рамках гарантийного ремонта, а также забрать автомобиль для устранения недостатков силами ответчика. Однако в требованиях истца ответчиком было отказано письменным ответом от [ДД.ММ.ГГГГ]

С учетом измененных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в связи с нарушением сроков принятия товара и гарантийного ремонта производителем за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 250000 рублей; признать невыполнение ответчиком требований истца в организации доставки автомобиля на место ремонта и устранения недостатков в товаре противоправным; признать заявленные в претензии неисправности автомобиля производственными недостатками товара, которые должны устраняться за счет изготовителя.

Представители истца Региональной общественной организации «Н» - ФИО2 [ ... ] и ФИО3 [ ... ] в судебном заседании требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения по существу спора.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ]

Представитель ответчика ООО «Х» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Б» –ФИО4, действующий на основании доверенности [ ... ]), в судебном заседании требования истца не признал, в иске просил отказать, суду пояснил, что автомобиль техническое обслуживание у официального дилера не проходил, на осмотр истцом не предоставлялся, претензий к дилеру не предъявлялось.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО «Б» заключен договор купли- продажи [Номер], в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает на условиях настоящего договора автомобиль марки [ ... ], идентификационный номер VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, цвет белый, стоимостью 494900 рублей [ ... ]

Согласно товарному чеку от [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 оплатила стоимость автомобиля, внеся в кассу ООО «Б» 494900 рублей ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи ([ ... ]

Гарантийный срок на данный автомобиль установлен 60 месяцев или 150 000 км. пробега.

Изготовителем автомобиля является ООО «Х», страна происхождения Российская Федерация. [ ... ]

В период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки, а именно очаги коррозии металла и вздутие ЛКП на капоте.

[ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением ФИО1 направила претензию, в которой просила забрать автомобиль для устранения недостатков, находящего по адресу: [Адрес] [ ... ] которая была получена адресатом [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Рассмотрев претензию, ООО «Х» направило в адрес истца ответ, в котором указало на необходимость предоставления автомобиля официальному дилеру [ ... ] ООО «Б» по адресу: г[ДД.ММ.ГГГГ] При необходимости просили согласовать с контактным лицом дилера процедуру доставки ТС, готовы компенсировать расходы, связанные с доставкой автомобиля. В случае, если истец решит воспользоваться услугами эвакуатора, просили сообщить удобное время и место для передачи автомобиля представителю официального дилера. Одновременно указано на необходимость предоставления на проверку качества документов, свидетельствующих о данных указанных в претензии (гарантийные заказ-наряды), а также сведения подтверждающие соблюдение условий, изложенных в сервисной книжке и руководстве по эксплуатации автомобиля. [ ... ]

Автомобиль на осмотр официальному дилеру не предоставлен, время и место для передачи автомобиля официальному дилеру истцом не сообщено.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к специалистам ООО «Д» для подготовки заключения по следующим вопросам: «Имеется ли на автомобиле [ ... ], гос.номер [Номер] дефект лакокрасочного покрытия капота, проема крышки багажника, если да то какого характера», «Какова непосредственная (техническая) причина возникновения дефекта (ов)».

Согласно заключению специалистов ООО «Д» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], на автомобиле [ ... ], гос.номер [Номер], идентификационный номер VIN [Номер], имеется дефект лакокрасочного покрытия капота, проема крышки багажника производственного характера. Непосредственной (технической) причиной возникновения дефекта является нарушение технологии окраски, а именно отсутствие грунта, либо недостаточное его количество при проведении работ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров (пункт 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы в случае нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней.

Судом установлено, что автомобиль марки [ ... ], гос.номер [Номер], идентификационный номер VIN [Номер] имеет дефект лакокрасочного покрытия капота, проема крышки багажника производственного характера. Непосредственной (технической) причиной возникновения дефекта является нарушение технологии окраски, а именно отсутствие грунта, либо недостаточное его количество при проведении работ.

Заключение специалиста ООО «Д» сторонами не оспаривалось, от проведения судебной экспертизы качества ТС явившиеся стороны отказались, в связи с чем, представленное истцом заключение принимается судом в качестве доказательства по настоящему делу.

Ответчиком не удовлетворено требование истца об организации доставки ТС [ ... ], гос.номер [Номер], идентификационный номер VIN [Номер] имеющего производственный дефект к месту ремонта.

Истица желает воспользоваться своим правом обеспечить доставку ТС к месту ремонта за счет ответчика.

С даты получения претензии [ДД.ММ.ГГГГ]. гарантийный ремонт ТС не произведен.

Срок проведения гарантийного ремонта ТС не может превышать 45 дней.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что нарушение срока устранения недостатков товара является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя.

В силу ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Истец просит взыскать неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 250000 рублей. Расчет неустойки представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, иного расчета не предоставлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сумму товара, последствия нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки суд полагает, что ее размер подлежит снижению до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что со стороны ответчика судом выявлены нарушения прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа за несоблюдение требований истца составляет 2750 руб. (5000 руб. + 500 руб. \2) по 1375 руб. в пользу ФИО1 и РОО «Н».

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать госпошлину в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Н», действующей в интересах ФИО1 к ООО «Х» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Х» в пользу ФИО1 неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 5000 рублей, штраф в сумме 1375 руб.

Взыскать с ООО «Х» в пользу Региональной общественной организации «Н» штраф в сумме 1375 руб.

Признать действия ООО «Х» связанные с невыполнением требований ФИО1 в организации доставки автомобиля на место ремонта и устранения недостатков противоправными.

Признать неисправности автомобиля заявленные в претензии производственными недостатками, которые должны устраняться безвозмездно за счет изготовителя.

В удовлетворении требований Региональной общественной организации «Н», действующей в интересах ФИО1 к ООО «Х» в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда в большей сумме – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова