Решение № 2-12044/2016 2-1675/2017 2-1675/2017(2-12044/2016;)~М-9995/2016 М-9995/2016 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-12044/2016

Дело № 2-1675/17


Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ставропольского края, ФКП «Ставропольская биофабрика» о признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес обезличен>, ФКП «Ставропольская биофабрика» о признании за ФИО2 права собственности на 1/4 долю квартиры с кадастровым номером 26:12:031812:2184, площадью 78,7 кв.м. расположенной по адресу <адрес обезличен>, в порядке приватизации.

В обосновании заявленных требований указано, что ей по договору социального найма жилого помещения с ФГУП «Ставропольская биофабрика» от <дата обезличена> и дополнительного соглашения к нему от <дата обезличена> представлена в пользование 1/4 доля <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Спорная 1/4 доля квартиры принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передана на праве хозяйственного ведения ФГУП «Ставропольская биофабрика». Остальные 3/4 доли квартиры с <дата обезличена> принадлежал ФИО1, на основании договора о передаче жилья в собственность. Зарегистрированными в квартире жильцами ФИО1 и ФИО3 <дата обезличена> даны отказы на приватизацию спорной 1/4 доли квартиры в ее пользу. В досудебном порядке получены отказы в согласовании приватизации жилья, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании третье лицо, ФИО1 поддержал доводы истицы, не возражал против удовлетворения иска.

Истец ФИО2, представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФКП «Ставропольская биофабрика», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ставропольского края, третье лицо Департамент земельной политики имущественных отношений и госсобственности Министерства сельского хозяйства РФ, уведомлены должным образом и своевременно о месте и времени рассмотрении дела, представителя в суд не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора социального найма от <дата обезличена> и членам его семьи, ФИО2 (истица), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 было предоставлено жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 1/4 части квартиры площадью 78,7 кв.м., в том числе жилой площади 56 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, корпус 1, <адрес обезличен>.

Судом установлено, что ФИО5 был выписан из квартиры, ФИО6 умерла, а ФИО7 и ФИО3 представили нотариальный отказ от права на приватизацию.

Согласно дополнительному соглашению от <дата обезличена>, к договору социального найма жилого помещения от <дата обезличена>, ФИО2 признана нанимателем указанной 1/4 доли квартиры.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО1

Согласно соглашению о определении порядка владения и пользования жилым помещением от <дата обезличена>, поэтажного плана и пояснением сторон, у истца в пользовании находится помещение <номер обезличен> площадью 11,3 кв.м.

Спорная доля квартиры находится в собственности Российской Федерации, и внесена в реестр федерального имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>, запись регистрации <номер обезличен>.

На основании распоряжения "О передаче федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации на баланс федерального государственного унитарного предприятия «Ставропольская биофабрика»" от 11.07.2009 года № 393, вышеуказанная доля квартиры передана в хозяйственное ведение ФГУП «Ставропольская биофабрика», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.2011 г. регистрационная запись 26-26-01/128/2011-007.

Действующим жилищным законодательством предусмотрен порядок оформления передачи жилья, обязательный как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в собственность граждан.

Ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Установлено, что истицей был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем обращения в ФКП «Ставропольская биофабрика», однако вопрос по существу разрешен не был.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст.4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из пояснений истца, подтвержденных материалами дела, спорная квартира не является общежитием, не состоит в реестре специализированного жилищного фонда; многоквартирный дом, в котором расположена данная квартира, не признан ветхим и аварийным. Законодательного запрета на приватизацию комнат в коммунальной квартире также не содержится.

Так же, материалами дела подтверждается, что истица ранее в приватизации не участвовала, иного недвижимого имущества не имеет, данная доля квартиры на основании договора социального найма была предоставлена истице на праве пользования, что по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у ответчиков основания для отказа истцу в удовлетворении его требований о передаче в собственность спорной доли квартиры.

Принимая во внимание, что зарегистрированными в квартире жильцами ФИО1 и ФИО3 <дата обезличена> даны нотариальный отказы на приватизацию спорной 1/4 доли квартиры в пользу истицы, суд находи требования иска подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО2 к ФКП «Ставропольская биофабрика», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ставропольского края о признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю квартиры с кадастровым номером 26:12:031812:2184, площадью 78,7 кв.м. расположенной по адресу <адрес обезличен>, в порядке приватизации.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРП и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.А. Невечеря