Постановление № 5-471/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 5-471/2017

Дело № 5-471/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк «31» августа 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Бугаева И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила не содержащие уголовно наказуемого деяния иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, гр. ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, умышленно оказала физическое воздействие на гр. ФИО1, вытолкнув ее руками из подъезда дома. От действий гр. ФИО3 гр. ФИО1 упала и ударилась лицом об асфальтное покрытие. Своими действиями ФИО3 причинила ФИО1 телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, предусмотренных в ст. 115 УК РФ.

ФИО3 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении в отношении нее согласилась, свою вину признала полностью. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут к ней пришла наглядно знакомая ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим между ними произошла ссора, в ходе которой она обеими руками вытолкнула ФИО1 из подъезда, она упала и ударилась лицом об асфальт. В настоящее время она принесла потерпевшей ФИО1 извинения, она претензий к ней не имеет. Просит освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения данного административного дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий к ФИО3 не имеет, просила освободить ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, считает, что вина ФИО3 полностью доказана, и в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, гр. ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, умышленно оказала физическое воздействие на гр. ФИО1, вытолкнув ее руками из подъезда дома. От действий гр. ФИО3 гр. ФИО1 упала и ударилась лицом об асфальтное покрытие. Своими действиями ФИО3 причинила ФИО1 телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые не повлекли вреда здоровью потерпевшей и от которых потерпевшая испытала физическую боль.

Вина ФИО3, помимо полного признания ею своей вины, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Кузнецку от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что им ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 14 минут, получено сообщение от дежурной медсестры приемного отделения ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» ФИО2 о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО1, диагноз ЧМТ, СГМ, ссадины лица, алкогольное опьянение; объяснениями потерпевшей ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей; рапортом с. УУП ОМВД России по г. Кузнецку; копией справки ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО1 на имя начальника ОМВД России по г. Кузнецку от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит проверку по факту ее обращения за медицинской помощью в больницу не проводить, претензий ни к кому не имеет, привлекать кого-либо к какой-либо ответственности не желает, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывается; копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 20.21 Ко РФ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопией справки формы № на ФИО3

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение, ее действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку она совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 и ФИО1 не являются близкими лицами. Ранее ФИО3 не привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО3 принесла потерпевшей ФИО1 извинения, последняя претензий к ней не имеет, с учетом данных о личности лица, не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием и прекратить в отношении нее производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение не представляет большой общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: