Решение № 2-375/2017 2-375/2017~М-374/2017 М-374/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-375/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего Переверзина Н.В.,

при секретаре Сердюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете деятельности по осуществлению розничной продажи алкогольной продукции,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) о запрете деятельности по осуществлению розничной продажи алкогольной продукции в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Мотивируя заявленное требование, прокурор указал, что прокуратурой <адрес> по результатам проверки обращения ФИО4 в деятельности ИП ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения действующего законодательства, касающегося реализации алкогольной продукции в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно: индивидуальным предпринимателем осуществляется розничная торговля алкоголем в отсутствие какой-либо разрешающей документации, прежде всего – соответствующей лицензии, что напрямую затрагивает государственные, экономические интересы Российской Федерации, поскольку регулирование правоотношений в указанной сфере осуществляется, прежде всего, в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности алкогольной продукции, нужд в ней потребителей. Кроме того, магазин «<данные изъяты>», в котором ответчик осуществляет розничную торговлю спиртным, находится в зоне запрета реализации алкогольной продукции, а именно – на расстоянии <данные изъяты> м (т.е менее установленных <данные изъяты>) до ГБОУ КО кадетская школа-интернат «<данные изъяты>», вследствие чего указанная деятельность должна быть запрещена.

В судебном заседании прокурор ФИО5, представляющая прокурора <адрес>, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация городского округа «<адрес>» в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ИП ФИО1, извещённый судом по месту его жительства (регистрации) о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; направленное по указанному адресу судебное извещение возвратилось с отметкой работника почты «истек срок хранения».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 ГПК Российской Федерации).

Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле; при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, направленного по адресу его регистрации, в почтовом отделении связи.

Таким образом, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, соответствием законам издаваемых ими правовых актов, а также надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской федерации, муниципальных образований.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 41 и ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Данное положение Конституции РФ положено законодателем в основу при принятии федеральных законов, регулирующих различные области правоотношений, в том числе Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии со ст. 1 указанного закона под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Под факторами среды обитания понимаются в том числе социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Как следует из п.7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с п.1 ст. 26 указанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 Федерального закона.

Согласно п.1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

Как следует из Закона Калининградской области «О розничной продаже алкогольной продукции на территории Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются исключительно организациям (юридическим лицам).

Как установлено судов и следует из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ИНН №, ОГРНИП №).

Как следует из выписки из ЕГРИП, в видах экономической деятельности указанного индивидуального предпринимателя отсутствует розничная торговля алкогольной продукцией.

Факт розничной торговли ИП ФИО1 в магазине «<данные изъяты>» алкогольной продукцией в отсутствии лицензии подтверждается: рапортом помощника прокурора <адрес> ФИО6, кассовым чеком на покупку вина «<данные изъяты>» роз/п/сух емкостью <данные изъяты> л от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выданным ИП ФИО1

Таким образом, установлено, что в нарушение требований указанных правовых норм ИП ФИО1 – субъектом хозяйственной деятельности, не являющемся организацией, осуществляется розничная торговля алкогольной продукцией, в том числе крепкими спиртными напитками в магазине, расположенном по адресу: <адрес> в отсутствие лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования); к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних.

В соответствии с постановлением администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено минимальное значение расстояний до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в городском округе «<адрес>». В частности, данное расстояние от образовательных учреждений составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, в рамках проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки выявлено, что магазин «<данные изъяты>», в котором ИП ФИО1 осуществляет безлицензионную розничную продажу алкогольной продукции, находящийся по адресу: <адрес>, находится на расстоянии <данные изъяты> м от ГБОУ КО кадетская школа-интернат «<данные изъяты>», который, в соответствии с Уставом, является бюджетным учреждением по типу образовательной организации - общеобразовательным учреждением, то есть в зоне запрета реализации алкогольной продукции.

В соответствии с положениями ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Из анализа совокупности правовых норм и исследованных судом доказательств, суд полагает обоснованными требования прокурора, поскольку вышеприведенными доказательствами, оцененными судом с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, установлено, что деятельность ИП ФИО1 по осуществлению розничной торговли крепкой алкогольной продукцией в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в отсутствие обязательной лицензии на такой вид деятельности является незаконной, влечет нарушение неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, проживающих на территории <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>, (ИНН №, ОГРНИП №) деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>, (ИНН №, ОГРНИП №) государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Н.В.Переверзин