Решение № 2-843/2019 2-843/2019~М-540/2019 М-540/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-843/2019

Дело № 2-843/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Е.

при секретаре Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского гаражного кооператива № 120 к ФИО1 о взыскании задолженности, возложении обязанности по демонтажу гаража,

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский гаражный кооператив № 120 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, возложении обязанности по демонтажу гаража.

В обоснование иска указали, что ПГК № 120 на условиях аренды занимает земельный участок площадью 18253 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озерск, на территории гаражного массива в районе УМР по ул. Дзержинского, 65 в коммунально-складской зоне города. По их сведениям, ответчик до 21.11.2014 года являлся собственником гаражного бокса №, расположенного в составе и на земельном участке, занимаемом ПГК № 120. В период своего членства в ПГК № 120, ответчик самостоятельно, без согласования и разрешения установил в одном из пожарных проездов, на территории занимаемой кооперативом, между рядами гаражных боксов металлический каркасный гараж и использует его по своему усмотрению. Указанная постройка ограничивает возможность использовать теплосети кооператива, так как именно на одном из теплосетевых колодцев ответчик поставил металлический бокс, в связи с чем, регулировать подачу тепла для части гаражных боксов невозможно. Также указанный бокс ограничил доступ служб пожаротушения. На все устные требования освободить земельный участок от незаконного строения, ответчик отвечает отказом. Кроме того, ответчик не вносил плату за пользование гаражом.

В связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в сумме 29500 руб. за период с 2009г. по 2014 г., за гараж, принадлежащий ответчику на праве собственности и проданный в 2014 году; госпошлины в сумме 6000 руб., а так же просили возложить на ФИО1 обязанность произвести демонтаж самовольно установленного металлического гаража, расположенного на земельном участке по адресу: Челябинская область, г. Озерск, на территории гаражного массива в районе УМР по ул. Дзержинского, 65 в коммунально-складской зоне города, кадастровый номер земельного участка №.

В судебном заседании представитель ПГК № 120 ФИО2 на удовлетворении иска настаивал, просил освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного объекта – металлического гаража за свой счет и своими силами. Полагает, что заявленное ходатайство о применении срока исковой давности для демонтажа гаража, заявленный представителем ответчика, не основан на законе.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать. Просил применить пропуск срока исковой давности по всем требованиям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд, удовлетворяет исковые требования частично.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с уставом, потребительский гаражный кооператив № 120 является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива, по решению граждан – членов, объединившихся на добровольной основе для строительства и эксплуатации гаражного комплекса (л.д. 7-22).

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ПГК № 120 как о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года (л.д. 23), ПГК № 120 поставлено на учет в налоговом органе (л.д. 24).

17 июня 2002 года между администрацией г. Озерска и ПГК № 120 заключен договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды № (л.д. 26-28), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2002 года сделана запись регистрации № (л.д. 25).

Как следует из договора о предоставлении участков в пользование на условиях аренды №, предметом аренды является земельный участок площадью 18253 кв.м., расположенный на территории гаражного массива в районе УМР по ул. Дзержинского, 65 в кадастровом квартале №, в коммунально-складской зоне города, на землях поселений, кадастровый номер земельного участка №, сроком с 13.06.2002г. по 13.06.2052г.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости гараж №, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, г. Озерск, на территории гаражного массива в районе УМР по ул. Дзержинского, 65, ПГК № 120 в период с 12.10.2005 года по 21.11.2014 года принадлежал ответчику ФИО1 (л.д. 76-77).

Согласно справке № от 05.04.2016 года ФИО1 до 2014 года являлся членом ПГК № 120, и ему принадлежал на праве собственности гараж № (л.д. 31).

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских взносов за период с 2009г. по 2014г. в размере 29500 руб., в подтверждение задолженности ФИО1 перед ПГК № 120 представлена справка по состоянию на 01.05.2018г. (л.д. 42).

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности истек в 2017 году, тогда как с исковыми требованиями о взыскании задолженности по членским взносам с ФИО1 истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области только 02 июля 2018 года, (л.д. 41), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Доказательств иного, суду со стороны истца не представлено.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая, что с исковыми требованиями истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока, о восстановлении пропущенного срока обращения в суд заявлено не было, также им не было представлено доказательств наличия уважительных причин, из-за которых этот срок был пропущен, иных обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих течения срока давности обращения в суд, суд применил последствия такого пропуска, отказав истцу в связи с этим в удовлетворении заявленных к ответчику исковых требований в части требования о взыскании членских взносов.

Требование истца о возложении на ФИО1 обязанности произвести демонтаж самовольно установленного металлического гаража, расположенного на земельном участке по адресу: Челябинская область, г. Озерск, на территории гаражного массива в районе УМР по ул. Дзержинского, 65 в коммунально-складской зоне города, подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что гараж №, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, г. Озерск, на территории гаражного массива в районе УМР по ул. Дзержинского, 65, ПГК № 120, принадлежащий ответчику ФИО1 в период с 12.10.2005 года по 21.11.2014 года, и расположен на земельном участке, переданном ПГК № 120 в аренду.

Гараж металлический, не имеющий фундамента.

Разрешений на установку гаража в указанном месте ответчик суду не представил.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 2). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3).

Разрешительная документация, подтверждающая право ответчика на пользование земельным участком под установленным им металлическим гаражом, отсутствует. Разрешение на производство работ по установке гаражного бокса ответчику не выдавались. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Металлический бокс, принадлежащий ответчику возведен на одном из теплосетевых колодцев ПГК № 120 (л.д. 32). Доказательств иного суду со стороны ответчика не представлено.

Как пояснил представитель ПГК № 120 ФИО4- председатель ПГК, металлический гараж не имеет ни фундамента, ни дна, поэтому стоит на люке, являющийся колодцем распределителем, в котором расположен узел теплосети, регулировочная арматура. Гараж расположен на ливневой канализации, на пожарном проезде.

В гараже у ФИО1 идет превышение температуры по отоплению, поскольку распределительный колодец находится внутри его гаража. До 2018 года проблем не было, поскольку ответчик допускал представителей ПГК внутрь гараж, для того, чтобы отрегулировать отопление, либо произвести какие-либо работы, сейчас доступ закрыт.

Доказательств иного суду со стороны ответчика не представлено.

Нарушение прав членов ПГК подтверждается и материалами проверки КУСП № 9044 от 28 сентября 2018 года (л.д. 78-87).

Таким образом, нахождение самовольно установленного гаража нарушает права и охраняемые законом интересы членов ПГК № 120, в частности ограничивает возможность использовать теплосети кооператива, в связи с чем, регулировать подачу тепла для части гаражных боксов невозможно. Также указанный бокс ограничил доступ служб пожаротушения.

ФИО1 была направлена претензия, в которой было предложено в добровольном порядке устранить все нарушения, (л.д. 88-93), однако нарушения имеются по настоящее время.

Также причин, по которым суду следовало применить сроки исковой давности, как об этом заявлено в доводах представителя ответчика, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что металлический гараж установлен на земельном участке незаконно, ввиду чего ФИО1 обязан его демонтировать.

При подаче искового заявления, ПГК № 120 уплатил госпошлину в размере 6000 руб. за требование неимущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Потребительского гаражного кооператива № 120 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок путем демонтажа самовольно установленного нестационарного объекта – металлического гаража, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, на территории гаражного массива в районе УМР по ул. Дзержинского, 65 в коммунально-складской зоне города, за свой счет и своими силами.

В удовлетворении исковых требований Потребительского гаражного кооператива № 120 к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского гаражного кооператива № 120 госпошлину- 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий - Е.Е.Шишкина

Копия верна

Судья Озёрского городского суда: Е.Е.Шишкина

Секретарь Е.А. Яковлева

Решение вступило в законную илу_______________________________

Судья Озёрского городского суда Е.Е.Шишкина

Подлинный документ подшит в дело № 2-843/2019 Озёрского городского суда Челябинской области

УИД № 74RS0046-01-2019-000735-56