Решение № 2-5320/2017 2-5320/2017~М-5881/2017 М-5881/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-5320/2017

Дело № 2-5320/2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Куковякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировское отделение №8612 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице Кировское отделение №8612 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором {Номер изъят}, заключенным {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, последнему предоставлен кредит в размере 437 000 руб. с уплатой 22,80 % годовых, сроком возврата до {Дата изъята}. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. В порядке, предусмотренным договором, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании того, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, истец имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. На основании изложенного, истец просит взыскать ответчика задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 369 822 рубля 08 копеек (в том числе: просроченный основной долг – 291 935 руб. 66 коп., просроченные проценты – 29 223 руб. 60 коп., неустойка – 48 662 руб. 82 коп.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 898 руб. 22 коп.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

{Дата изъята} между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в размере 437 000 руб., а ФИО1 принял на себя обязательство в срок до {Дата изъята} возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых путем ежемесячного перечисления на счет денежных средств, согласно графику погашения кредита и процентов, являющемуся приложением к кредитному договору, включающему в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, в размере ежемесячного аннуитетного платежа в размере – 12 269 руб. 07 коп. (размер последнего платежа 12 444 руб. 14.)

Пунктом 3.3 кредитного договора установлена обязанность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право банка на истребование досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, о чем расписался лично {Дата изъята}.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк».

Как установлено судом, в нарушение условий договора, ФИО1 обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, банком принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчику направлено банком требование {Номер изъят} от {Дата изъята} о досрочном истребовании задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на {Дата изъята} задолженность по кредитному договору составляет 369 822 рубля 08 копеек (в том числе: просроченный основной долг – 291 935 руб. 66 коп., просроченные проценты – 29 223 руб. 60 коп., неустойка – 48 662 руб. 82 коп.).

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 369 822 рубля 08 копеек (в том числе: просроченный основной долг – 291 935 руб. 66 коп., просроченные проценты – 29 223 руб. 60 коп., неустойка – 48 662 руб. 82 коп.), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 898 рублей 22 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 369 822 рубля 08 копеек (в том числе: просроченный основной долг – 291 935 руб. 66 коп., просроченные проценты – 29 223 руб. 60 коп., неустойка – 48 662 руб. 82 коп.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 898 рублей 22 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2017 года.

Судья Сунцова М.В.