Решение № 2-699/2019 2-699/2019~М-540/2019 М-540/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-699/2019

Дело №2-699\2019

УИД 54RS0023-01-2019-001021-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 50 минут, по адресу Новосибирская область, <адрес>, ул.<адрес>, д.№, ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перед поворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному отчету стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 просит взыскать с ответчика, как лица, виновного в причинении ущерба.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО2 – адвокат Фарафонтова З.В. иск не признала по тем основаниям, что не имеется возможности выяснить позицию представляемого по делу.

Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 50 минут, по адресу Новосибирская область, <адрес>, ул.<адрес>, д.№, ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перед поворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения

Данные факты подтверждаются материалами административного дела по ДТП №№.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.9)

Суд считает установленным, что лицом, причинившим вред имуществу ФИО1, является ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.49), и в котором также указано, что в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не усматривается.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возложено на ответчика, но каких – либо доказательств ответчиком не представлено и судом не усматривается.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, следовательно, причиненный вред подлежит им возмещению в полном объеме.

Размер причиненного ущерба судом установлен на основании отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.11-41), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП с учетом износа деталей составляет 265300 рублей.

Данное экспертное заключение суд принимает в качестве достоверного и достаточного доказательства размера причиненного ущерба, поскольку выводы отчета мотивированы со ссылками на документацию и специальную литературу и стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Истцом ко взысканию заявлен причиненный ущерб в виде расходов на восстановительный ремонт с учетом износа в размере 265300 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату оценки транспортного средства в размере 4300 рублей (л.д.47), оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5896 рублей, как понесенные в связи с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 265300 рублей, расходы на оплату оценки транспортного средства в размере 4300 рублей, оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5896 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья (подпись) Полева М.Н.

Решение в окончательной форме принято 03 сентября 2019 года