Решение № 12-130/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-130/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2017г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Каримовой Г.Ф., с участием директора МАУ ДО «Дворец творчества» МР Учалинский район РБ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 24 апреля 2017г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 24.04.2017г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении директора МАУ ДО «Дворец творчества» МР Учалинский район РБ ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением Управление по контролю и надзору в сфере образования РБ, в поданной жалобе просит судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивировав тем, что судья необоснованно прекратил административное производство за малозначительностью. На момент плановой проверки, установлено, что должностное лицо ФИО1 в период времени с <***>. по <***>. в нарушение ч.1 ч.4 ст.91 ФЗ №279 «Об образовании в Российской Федерации» в части лицензирования образовательной деятельности - в приложении к лицензии не указал адрес места осуществления образовательной деятельности: <адрес> СП <***> сельсовет, <адрес> (место нахождение филиала МАО ДО «Дворец творчества» МР Учалинский район РБ Творческого центра «Иремель» МАУ ДО «Дворец творчества» МР Учалинский район РБ. Судом при вынесении решения не учтено, что правонарушения предусмотренные ч.1 ст.19.20 КоАП РФ носят формальный состав, т.е. в результате совершения этого нарушения не наступает какое-либо негативное материальное последствие. Вместе с тем, совершенное должностным лицом правонарушение посягает на порядок управления, т.е. в том числе и институт государственной власти.

Участвующий в судебном заседании ФИО1 считает жалобу подлежащей отклонению, а решение мирового судьи оставлению без изменения.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт осуществления директором МАУ ДО «Дворец творчества» МР Учалинский район РБ ФИО1, деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения подтвержден протоколам об административном правонарушении от 27.03.2017г., приказом о проведении плановой документарной проверки юр.лица, актом проверки от <***>., Уставом учреждения, учредительными и другими материалами дела, и не оспаривался должностным лицом при рассмотрении дела.

Исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства, мировой судья обоснованно установил в действиях директора МАУ ДО «Дворец творчества» МР Учалинский район РБ ФИО1 состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что еще до рассмотрения административного дела по существу должностным лицом лицензия на осуществление образовательной деятельности по месту нахождения филиала МАО ДО «Дворец творчества» МР Учалинский район РБ Творческого центра «Иремель» МАУ ДО «Дворец творчества» была получена, то есть нарушение фактически было устранено.

Таким образом, освобождая директора МАУ ДО «Дворец творчества» МР Учалинский район РБ ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, суд первой инстанции с учетом характера допущенных нарушений, отсутствия каких-либо существенных, вредных последствий для охраняемых общественных правоотношений признал данное правонарушение малозначительным.

При этом судом было достоверно установлено, что директор МАУ ДО «Дворец творчества» МР Учалинский район РБ ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, вину признал, раскаялся, и а также учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в том числе устранение выявленных нарушений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводами, содержащимися в судебном решении, поскольку какого-либо вреда и негативных последствий действия ФИО1 не причинили, и при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, оно не содержало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности.

Кроме того, суд полагает, что применение в данном случае меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины директора учреждения.

В связи с этим оснований для отмены или изменения постановления по делу не усматривается.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления по делу, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 24 апреля 2017г. оставить без изменения, жалобу Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Адельгариева Э.Р.