Решение № 12-179/2023 от 12 июня 2023 г. по делу № 12-179/2023

Судья ... Дело №


РЕШЕНИЕ

13 июня 2023 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобы ФИО1 Я.А, его защитника – адвоката ФИО4 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ... ФИО8,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ... ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Выражая несогласие с вынесенным судебным актом, ФИО10 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление судьи изменить, исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ.

В жалобе защитника ФИО11 – адвоката ФИО4 указано на допущенные существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, выразившиеся в нарушении права ФИО12 на защиту, поскольку ему не был предоставлен переводчик, учитывая, что он не владеет русским языком в совершенстве.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО13, его адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания,

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: <адрес> должностными лицами ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю выявлен гражданин ... ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., который нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии у него документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, а именно: отсутствии миграционной карты с отметкой о продлении визы, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ, объяснениями ФИО15, рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что иностранный гражданин находился на территории Российской Федерации, не имея документов и установленных законом оснований для пребывания в Российской Федерации, по истечении срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО16 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ФИО17 к административной ответственности соблюден.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО18 указывает, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение семейной жизни.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении административного наказания ФИО19 судьей районного суда требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

По делу не имеется доказательств, указывающих на то, что выдворение ФИО20 из страны пребывания будет считаться безосновательным вмешательством властей Российской Федерации в его семейную жизнь.

Оснований, исключающих назначение ФИО23 наказания в виде административного выдворения по делу не установлено.

Довод жалобы адвоката о нарушении права на защиту ФИО22 в связи с непредоставлением услуг переводчика в судебном заседании первой инстанции, не является основанием для отмены постановления судьи.

Согласно материалам дела, ФИО21 последовательно и неоднократно указывал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 собственноручно написал о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, поставил подпись (л.д.2).

В декларации гражданина ... ФИО24 указал, что русским языком владеет, может читать, писать на русском языке, поставил свою подпись (л.д. 7).

В объяснениях, данных инспектору по ОП ОИК УВД УМВД России по Приморскому краю собственноручно написал « с моих слов написано верно, мною прочитано и понятно, замечаний и дополнений не имею, русским языком владею, в переводчике не нуждаюсь» (л.д. 8).

В расписке о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется административное производство, данной судье Фрунзенского районного суда г. Владивостока, гражданина ... ФИО29 также заявил, что в услугах переводчика не нуждается (л.д. 10).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что право на защиту гражданина ... ФИО26 судьей районного суда не нарушено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ... ФИО27 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко